Дело №2-1373/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001900-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Хлебущевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.06.2006 за период с 07.06.2006 по 30.06.2025 в размере 178 611 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 358,33 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №45971203 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключения договора о карте. Проверив платежеспособность клиента, банк 07.06.2006 совершил действия по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.02.2014 банк выставил клиенты заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178 611,03 рублей не позднее 06.03.2014, однако требование банка клиентом не выполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности (л.д.55).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 64, 77).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты на получение карты (л.д. 11-12) между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» 22.05.2008 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В своем заявлении ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет для совершения операций и осуществлять кредитование счета, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту, банк 07.06.2006 открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил и выдал ответчику кредитную карту и осуществлял кредитование открытого счета.

Таким образом, Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты).

Договор о предоставлении и обслуживании карты подписан заемщиком.

Согласно выписке по счету (л.д.19-22) ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако задолженность полностью не была погашена.

Банком ответчику был направлен заключительный счет-выписка 07.02.2014, в которой установлен срок оплаты кредита до 06.03.2014 в размере 178 611,03 рублей (л.д. 23). Требование ответчиком не было исполнено.

В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06.06.2006. Мировым судьей судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области 14.01.2022 был вынесен судебный приказ №2-79-2/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2006 по 15.12.2021 в сумме 178 611 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,11 рублей. 30.11.2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 41-42).

На основании судебного приказа 21.11.2022 ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.44-45).

Постановлением от 24.12.2022 исполнительное производство № прекращено (л.д.46).

По сведениям ОСП Гусь-Хрустального района в ходе исполнительного производства взыскания не производились (л.д.43).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору № от 07.06.2006.

Письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности направлено судом в адрес истца (л.д.56), однако каких-либо возражений по данному ходатайству не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»» (п 4.17 -л.д.15) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности - заключительный счет-выписка 07.02.2014, в которой установлен срок оплаты кредита до 06.03.2014 в размере 178 611,03 рублей (л.д. 23). После указанной даты ответчик картой не пользовался, сумма основного долга не увеличивалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитор воспользовался своим правом на досрочный возврат всей суммы кредита, изменив тем самым срок возврата кредита, что соответствует условиям заключенного кредитного договора. Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К, и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2021 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Ответчик не выполнил требование о погашении задолженности в установленный срок.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился 22.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законодательством. Судебный приказ от 14.01.2022 был отменен определением мирового судьи 30.11.2022 (л.д.41-42), однако с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истец обратился лишь 08.07.2025.

Из представленных расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что выставленная ответчику в заключительном счете от 07.02.2014 задолженность не изменилась то есть была зафиксирована Банком и осталась неизменной как на дату вынесения судебного приказа от 14.01.2022, так и на дату подачи настоящего иска в суд и составляет 178 611 рублей, что свидетельствует о том, что с 07.02.2014 до настоящего времени задолженность по основному долгу ответчику не начислялась, то есть периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете, отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 07.06.2006 в размере 178 611 рублей является пропущенным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору № от 07.06.2006 в размере 178 611 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 358,33 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025