Дело № 2-1161/2023

УИД №02RS0001-01-2023-000215-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Алтай об оспаривании действий, о признании решения Правления недействительным, об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики Алтай об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании недействительным решение Правления НП РА от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о возбуждении в отношении ФИО3 дисциплинарного производства, признании незаконным приобщение протокола от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дисциплинарного производства. В обоснование требований указано, что истец является нотариусом нотариального округа «<адрес>». Решением правления Нотариальной палаты Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ гл. 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило не предоставление копии налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Считает, что оспариваемое решение Правления нотариальной палаты о привлечении его к дисциплинарной ответственности не основано на законе. Оспаривая решения Правления нотариальной палаты (вопрос №), оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его недействительность в силу ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения заседания, принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Просит признать со ссылкой на п. 12.34 Устава незаконным действие по приобщению ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарному производству в отношении ФИО3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 требования заявленного иска поддержали.

Представитель ответчика НП РА ФИО7 в судебном заседании по требованиям возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Основы о нотариате), нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, закреплены в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принятого решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время применяемого с изменениями, принятыми решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции Кодекс применяется с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является нотариусом нотариального округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Президентом НП РА в адрес нотариусов Нотариальной палаты РА посредством электронного документооборота, в том числе на электронный адрес нотариуса ФИО3 направлено письмо о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес нотариуса ФИО3, на его электронную почту направлено письмо о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ответы на вышеуказанные запросы нотариусом ФИО3 в установленные в запросах сроки не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением Нотариальной палаты РА (вопрос №) принято решение наличии оснований для возбуждения в отношении ФИО3 дисциплинарного производства по факту не предоставления в нотариальную палату ответов за запросы.

Решением Президента Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО3 возбуждено дисциплинарное производство и материалы дисциплинарного производства переданы в Правление Нотариальной палаты Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате РА (далее - НП РА, Палата) состоялось заседание Правления, на котором принято ФИО2 о наличии в действиях нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ главы 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и назначена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности послужило не предоставление ответов на запросы Президента НП РА от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх №).

Разрешая требования истца о признании недействительным решения Правления НП РА по вопросу №, оформленного протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку Основами о нотариате не предусмотрена недействительность решений собраний адвокатов, то к рассматриваемым спорным отношениям подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 26 Основ, главы 7 Устава Нотариальной палаты Республики Алтай, органом нотариальной палаты являются президент Палаты, правление Палаты.

Согласно п.11.5 Устава НП РА, заседание правления Палаты проводится по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Заседание правления созывается Президентом по его инициативе или по требованию члена правления или Ревизионной комиссии. Организация заседания правления осуществляется Президентом. Повестка дня, необходимые материалы, сведения о дате, времени и месте проведения заседания доводится до членов Правления, не позднее чем за три рабочих дня до заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом ПА РА членам Правления направлено извещение о заседании правления НП РА, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением повестки заседания.

Согласно п. 3 Повестки на рассмотрение Правления поставлен вопрос о не предоставлении в НП РА ответов на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3

Заседание Правления с ДД.ММ.ГГГГ было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ, о чем члены правления извещены надлежащим образом.

По результатам заседания Правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по вопросу №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО3 дисциплинарного производства по факту не предоставления в Нотариальную палату РА ответов на запросы.

Проанализировав представленные доказательства и вышеизложенные требования закона, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Довод ответчика о том, что вопрос о возбуждении дисциплинарного производства рассмотрен вне повестки, суд находит несостоятельным. Проект повестки как того требует Устав НП РА направлен в адрес членов Правления.

Кроме того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что заседание Правления состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на нем обсуждался вопрос наличии в действиях нотариуса оснований для возбуждения дисциплинарного производства и о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО3, о дне заседания Правления члены были извещены заблаговременно и ознакомлены с предварительной повесткой.

Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.

По результатам рассмотрения вопроса № повестки, ДД.ММ.ГГГГ Правлением принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО3 по факту не предоставления им в Нотариальную палату РА ответов на запросы, что входит в силу п. 11.2 Кодекса этики и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава НП РА в исключительную компетенцию Правления.

Не соглашается суд и с доводом истца о том, что член НП РА ФИО3, не являющийся членом Правления, должен быть извещен о заседании Правления, проходившим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанной обязанности ни Уставом, ни Кодексом, ни иными нормативными актами на НП РА не возложено.

Пункт 6.4.4 Устава, на который ссылается истец, предусматривает возможность члена Палаты принимать участие в заседаниях Правления в порядке и случаях, предусмотренных локальными актами Палаты. Указанные случаи четко определены Кодексом этики, в частности право на участие ФИО3 в заседании по рассмотрению дисциплинарного производства, что и было им реализовано.

Таким образом, решение Правления НП РА от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО3, оформленное протоколом №, является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца об оспаривании решения Правления о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, суд приходит к следующему.

Дисциплинарная ответственность нотариуса возникает согласно ст. 17 Основ в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, имеющим статус корпоративного нормативного акта, предусмотренного пунктом 6.1 Основ. Трудовое законодательство на данные правоотношения не распространяется.

Основаниями для начала дисциплинарного производства, в том числе, являются: сообщения органов и комиссии нотариальной палаты (п. 12.7, 12.7.3. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации) (Далее - Кодекса этики).

Пунктом 12.8. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что обращение, представление, частное определение, сообщение признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем, в том числе, указаны: конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса (п. 12.8.6.).

Пунктом 12.13. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.37 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.

Пунктом 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству, в том числе, следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса (п. 12.43.1. Кодекса).

Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п. 12.44. Кодекса).

Судом установлено, что в отношении ФИО3 президентом НП РА возбуждено дисциплинарное производства по факту не предоставления в Нотариальную палату РА ответов на запросы.

Решением Правления НП РА ДД.ММ.ГГГГ в действиях нотариуса ФИО3 установлен дисциплинарный проступок, предусмотренный п. ДД.ММ.ГГГГ главы 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и назначена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности принятого Правлением решения и применении в отношении ФИО3 дисциплинарного наказания, исходя из следующего.

В силу ст. 28 Основ нотариальная палата вправе требовать у нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, о находящихся у него нотариальных документах, срок хранения которых истек, а также документах, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

В соответствии с главой 6 Устава член Палаты обязан соблюдать Устав Палаты, выполнять решения органов Палаты, принятые в пределах их компетенции, исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, настоящим Уставом и другими локальными актами Палаты.

Согласно п. 6.1, 6.3.4, 6.3.5 Кодекса этики нотариус должен выполнять решения органов нотариальной палаты, принятые в пределах их компетенции; в отношении с нотариальной палатой, нотариус обязан предоставлять по запросу органов и комиссий документы; предоставлять в установленные сроки сведения финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат.

Президент Федеральной нотариальной палаты является единоличным исполнительным органом нотариальной палаты и осуществляет руководство ее текущей деятельностью (ст. 31 Основ). Аналогичное положение содержится в главе 7 Устава Нотариальной палаты Республики Алтай.

В силу п. 9.3.5 Устава Президент НП РА организует контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, а также обязанностей, предусмотренных Уставом, Кодексом этики. Президент контролирует исполнение решений собраний, Правлений, приказов и распоряжений Президента (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеприведенных положений нормативных актов следует, что нотариус обязан предоставлять документы, сведения иного характера по запросу Президента нотариальной палаты, в полномочия которого входят контролирующие функции.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО3 допущено нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса, поскольку им не были направлены ответы на запросы, подписанные Президентом Палаты, имеющим соответствующие полномочия.

В связи с этим, доводы истца об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого ему дисциплинарного проступка, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца и его представителя о том, что отсутствуют относимые и допустимые основания для начала дисциплинарного производства, суд также находит не состоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения пунктов 12.7, 12.8 Кодекса этики ответчиком не допущено, поскольку основанием для начала дисциплинарного производства явилось сообщение органа НП РА – Решение Правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном решении достаточно четко указано в отношении какого нотариуса оно принято и какие бездействия им совершены.

Меры дисциплинарной ответственности нотариуса: замечание, выговор, строгий выговор, указанные в пункте 10.4 Кодекса, в каждом конкретном случае применяются исходя из характера, тяжести и последствий совершенного дисциплинарного проступка, а также с учетом личности нотариуса (пункт 12.43.1 Кодекса).

Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п. 11.2 Кодекса.)

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

При назначении меры ответственности в виде выговора членами Правления учтен характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса, факт предыдущего его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Прерогативой по выбору меры дисциплинарной ответственности обладает Правление нотариальной палаты, оснований полагать, что для выбора дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствовали правовые основания, не были оценены характер и тяжесть допущенных нарушений, не имеется.

Доводы истца о том, что решение Правления в соответствии с п. 12.33 Кодекса должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частей, основаны на ошибочном толковании Кодекса этики. Исходя из буквального токования п. 12.41 Кодекса этики следует, что если решение принимает Правление, то оно должно быть мотивированно и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, что и следует из протокола Правления от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Вопреки доводам истца принятое Правлением решение об установлении в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса, соответствует положению 12.28.1 Кодекса этики.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным приобщение к материалам дисциплинарного производства решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом незаконность указанных действий не установлена.

Отсутствие в описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) указанного документа, не свидетельствует о том, что указанного документа в материалах дисциплинарного производства не было.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что копия данного протокола направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанным документом он был до применения дисциплинарного взыскания ознакомлен, и повторной выдачи данного документа не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Нотариальной палате Республики Алтай о признании недействительным решение Правления Нотариальной палаты РА по вопросу № о возбуждении в отношении ФИО3 дисциплинарного производства, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным приобщение к материалам дисциплинарного производства Решения Правления Нотариальной палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения Правления Нотариальной палаты РА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о прекращении дисциплинарного производства, снятии дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова