УИД 77RS0025-02-2024-001794-81 Дело №2-2021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2021/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1.. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №G0EPN250S18040200132 от 30.04.2018 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №G0EPN250S18040200132 от 30.04.2018, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 326 мес., с процентной ставкой 9,59% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – сумма, и которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №G0EPN250S18040200132 от 30.04.2018 в соответствии с условиями которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 326 мес., с процентной ставкой 9,59% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты, согласно условиям договора.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором №G0EPN250S18040200132 от 30.04.2018, выпиской по счету ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.

По состоянию на 18.08.2022 размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком расчет не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Представителем истца в суд представлен отчет об оценке №22-08-15 от 17.08.2022, из которого следует, что стоимость заложенного спорного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет сумма

Ответчиком указанная стоимость спорного объекта недвижимости не оспаривалась, ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры не заявлялось, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства иной стоимости квартиры в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма (сумма х 80%).

В связи с изложенным, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1.. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. (паспортные данные) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №G0EPN250S18040200132 от 30.04.2018 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина