Дело № 2-3106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО6 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах. Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 300 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 70 300 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, согласно которым просил взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 70 300 руб. в долях, определенных судом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в долях, определенных судом.

Судом привлечен ФИО7 к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Обеспечила явку в судебное заседание представителя ФИО8, который против заявленных требований возражал в полном объёме, указав при этом, что ей собственником транспортного средства ФИО7 был предоставлен страховой полис №, в соответствии с которым она была допущена к управлению транспортным средством.

Ответчик – ФИО7 в судебном заседании до объявления судом перерыва против заявленных требований возражал в полном объёме. Пояснял, что транспортное средство принадлежит ему, ФИО6 приходится ему тёщей, договор страхования оформлял не он, оформлялся договор в электронном виде. Полагает, что договор страхования оформляла ФИО6, автомобиль передал ей для пользования. Тёща переписывалась со страховым агентом, документы направлялись по вотсапу для заключения договора страхования. Полис в открытых источниках он не проверяли.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО6 – ФИО8, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со статьей 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 данного федерального закона (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования (в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У).

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что изменения в договор ОСАГО могут быть внесены двумя способами: путем выдачи нового страхового полиса, в котором будут отражены необходимые изменения (в этом случае номер нового страхового полиса не может совпадать с номером первоначально оформленного страхового полиса, старый полис подлежит возвращению); путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика (при этом вид полиса (с электронного на бумажный или наоборот) не меняется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением фио3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО7.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения, что подтверждается ее подписью «Вину признаю» в извещении о ДТП.

Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО6 в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя фио3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №

фио3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и фио3 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), согласно которому страховщик и потерпевший достигли соглашения о размере страховой выплаты 70 300 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило фио3 страховое возмещение в размере 70 300 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии со 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 70300 руб.

Материалами дела подтверждает, что ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора страхования в СПАО «Ингосстрах», с указанием того, что лицами, допущенными к управлению ТС являются ФИО7 и фио1 Период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом страховой премии в размере 9 436,58 руб. (л.д. 7).

Дважды ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 были направлены уведомления по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с имеющими недостатками (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом №, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО7, фио1 (л.д. 29).

Исходя из содержания данного полиса страховая премия составила 9 436,58 руб.

На запрос суда СПАО «Ингосстрах» была направлена выписка из реестра платежей, согласно которой в адрес истца поступила оплата по страховому полису ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 436,58 руб. с банковской карты №.

Исходя из содержания данного страхового полиса ответчик ФИО6 не была указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6 оспаривался факт того, что она не была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства была представлена копия электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО7, фио1, ФИО6, фио2. Исходя из содержания данного полиса страховая премия составила 10 782 руб. 15 коп.

В обосновании оплаты страхового полиса в ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о перечислении денежных средств в размере 11665 руб. через Сбербанк Онлайн по номеру телефона №, принадлежащему фио4

Оценивая имеющиеся в материалах дела два страховых полиса ОСАГО №№, суд отмечает, что страховые полиса имеют одну серию и один и тот же номер, при этом страховой полис, представленный страховой компанией является электронным и подписан электронной подписью директора департамента продаж Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» фио5, указана сумма страховой премии 9436,58 руб., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны: ФИО7, фио1. Указанный страховой полис имеет все предусмотренные законом реквизиты. Данные о страховом полисе включены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Факт выдачи данного электронного страхового полиса подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Представленная ответчиком ФИО6 копия электронного страхового полиса имеет те же реквизиты, что и первоначально выданный полис, однако, имеет иную дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 3 имеет дополнения о водителях, допущенных к управлению транспортным средствам – ФИО6, фио2. При этом в автомаматизированной информационной системе обязательного страхования информация о данных водителях, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует. В качестве подтверждения факта внесения оплаты суммы страховой премии по договору страхования ФИО6 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11665 рублей. При этом перечисление денежных средств в размере 11665 руб. через Сбербанк Онлайн по номеру телефона №, принадлежащему фио4, доказательством внесения суммы страховой премии по договору ОСАГО являться не может, поскольку страховая премия по договору ОСАГО, представленная ФИО6, составляла 10782,15 руб.

Принимая во внимание, что номера обоих представленных в материалы дела полисов совпадают, суд приходит к выводу, что страховой полис, представленный ФИО6 не выдавался СПАО «Ингосстрах». К тому же в ходе судебного разбирательства ФИО6 не были представлены доказательства происхождения данной копии страхового полиса, факт направления данного полиса страховым агентом ответчиком не представлено. В связи с чем, суд критически относится к данной копии страхового полиса, представленного ответчиком. К тому же ФИО6 в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о ее обращения в страховому агенту для заключения договора страхования. Также суд учитывает тот факт, что денежные средства ФИО9 были перечислены фио4 ДД.ММ.ГГГГ, представленная копия страхового полиса датирована ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, письменные доказательства, представленные истцом СПАО «Ингосстрах» свидетельствуют о факте обращения с заявлением о заключении договора обязательного страхования только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого ФИО6 была допущена к управлению транспортным средством, у суда не имеется.

Ввиду вышеизложенного, страховой полис, представленный ответчиком ФИО6 в материалы дела, является недопустимым доказательством.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в страховую компанию с заявлением о заключении договора страхования с включением в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО6, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не была включена в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право на регрессное взыскание с ответчика ФИО6 выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2024, с момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, именно ФИО6, как лицо, управлявшее транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя и непосредственно причинившее вред, а не собственник транспортного средства ФИО7, является надлежащим ответчиком по делу, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 и ее представителем размер ущерба не оспаривался, каких-либо ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика ФИО6 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 70 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 24.11.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3106/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-008559-58) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -