Решение по делу № 02-8550/2023 от 19.06.2023

УИД

Дело 2-8550/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8550/2023 по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2020 фио в качестве страхователя, обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС указан ООО «ТАКСИ-М».

31.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший ПДД РФ. Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «ТАКСИ-М». Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору серии ХХХ номера 0114223429 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумма

Согласно сведениям из РСА владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства – адрес, тогда как верным является адрес, т.к. юридический адрес владельца транспортного средства указан: адрес, пом.13А, оф.В.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТАКСИ-М» не имеет филиалов в адрес.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку фио является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось во владении третьих лиц на основании договора аренды транспортного средства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17.03.2020 фио в качестве страхователя, обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС указан ООО «ТАКСИ-М».

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТАКСИ-М» не имеет филиалов в адрес.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд находит указанные требования подлежащим отклонению в силу следующего.

Так, судом установлено, что в момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении фиоо, на основании договора аренды транспортного средства № 3490 от 06.07.2020, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 1881027720680051866 от 31.07.2020 фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.4.4 договора аренды транспортного средства № 3490 от 06.07.2020, ответственность за вред, котрый будет причинен автомобилем в ходе ДТП третьим лицам в хходе его спользования Арендатором, возлагает на него в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ. В случае предъявления исковых требований имущественного и неимущественного характера Арендатор обязуется выступать в качестве ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.07.2020 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении третьего лица, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио