Приговор по делу № 1-89/2023 от 26.10.2023

№1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациис. Ярково 26 октября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Перовой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Винника А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-89/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д.Космакова <адрес>, проживающего в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

23.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста сроком на десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 03.02.2023, один год со дня окончания истечения исполнения постановления, не истек.

ФИО1 в ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 11.06.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения и, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, привел его в движение и начал управление автомобилем по улицам <адрес> и грунтовой автомобильной дороге, соединяющей <адрес> – <адрес> – <адрес> Ярковского района Тюменской области.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством.

В 03 часа 05 минут 11.06.2023 возле хозяйственного корпуса в <адрес> на 1 километре грунтовой автомобильной дороги, соединяющей <адрес> – <адрес> – <адрес> Ярковского района Тюменской области ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 находясь в ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», по адресу: <адрес>, в 05 час 57 минут 11.06.2023 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» на состояние опьянения, в 11.06.2023 в 05 час 57 минут у него было установлено состояние опьянения, а именно - 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 72 ВТ №194750.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что 11.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем принадлежащем ему (поехал по просьбе друга отбуксировать сломанную машину), его остановили сотрудники полиции. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, у него установили опьянение, по причине того, что накануне он употреблял спиртные напитки. В содеянном раскаивается, трудоустроился, проживает в гражданском браке, его сожительница, в настоящее время, беременна.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что около 03 часов 05 минут 11.06.2023, они согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования двигались по грунтовой автомобильной дороге, соединяющей <адрес> – <адрес> – <адрес> Ярковского района Тюменской области, где на 1-ом км, вблизи хозяйственного корпуса заметили два автомобиля, которые ехали друг за другом, в направлении д. Космакова, после остановки автомобилей, установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, буксировал автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Оба водителя были с признаками алкогольного опьянения, у ФИО1 был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем, Осколков был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, употребление алкоголя не отрицал. Осколков был доставлен в ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», по адресу: <адрес>, где при проведении освидетельствования производилась видеозапись, результат освидетельствования составил 0,23 мг/л, с чем он согласился, подписал акт освидетельствования, автомобиль ВАЗ-21093, помещен на стоянку ООО «Русавто», кроме того, установлено, что Осколков не имеет права управления, водительское удостоверение не получал, 23.01.2023 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, о чем составлен рапорт, представлена копия расстановки личного состава ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» с 08-00 часов 10.06.2023 до 08-00 часов 11.06.2023, заступили на службу старший лейтенант полиции Свидетель №2 и лейтенант полиции Свидетель №1 (л.д.61-63, 64-67, л.д. 45).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 25.05.2023 он продал по договору купли-продажи ФИО1 автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № (л.д.68-69).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2023, из которого следует, что в 03 часа 05 минут 11.06.2023 на грунтовой автомобильной дороге, соединяющей <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 72 АО № 522831 от 11.06.2023, 11.06.2023 в 03 часа 05 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Актом освидетельствования от 11.06.2023 серия 72ВТ №194750, из которого следует, что ФИО1 с применением видеозаписи освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6810 ARBD-040811.06.2023 в 05 час 57 минут у него установлено состояние алкогольного опьянения, – 0,23 мг/л, ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 14).

Результатами освидетельствования, из которого следует, что в 05 часов 57 минут 11.06.2023 с помощью прибора Alkotest 6810 ARBD-0408 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,23 мг/л, свидетельство о поверке № С-ВЯЫ/30-11-2022/205106312 от 30.11.2022 на Alkotest 6810, действительно до 29.11.2023 (л.д. 15, 16).

Протоколом о задержании транспортного средства серии 72 АК № 226068 от 11.06.2023, согласно которого транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № помещен на стоянку ООО «Русавто» (л.д. 17).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии 45 НК № 167946, карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № указан Свидетель №3, согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2023, заключенного между Свидетель №3 и ФИО1, ФИО1 приболел транспортное средство с 25.05.2023г. (л.д. 22-25).

Протоколами осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, и от 17.06.2023, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 46-52,55-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 23.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.02.2023 (л.д. 26-27).

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от 27.07.2023, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал, административное наказание в виде административного ареста по постановлению от 23.01.2023 отбыл 02.02.2023 (л.д. 32).

Как установлено из акта освидетельствования серии 72 ВТ № 194750 от 11.06.2023, результатами освидетельствования, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6810 ARBD-0408, результат составил 0,23 мг/л (л.д.14,15).

Остальные доказательства представленные стороной обвинения, подлежат исключению, поскольку юридической значимости для квалификации действий подсудимого, не имеют.

Факт управления ФИО1 11.06.2023 транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подтверждается не только признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, но и другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Исходя из системного толкования положений ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному взысканию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 23.01.2023, не истек.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюден.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 88), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 93-95), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 90), имеет заболевание.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1796 от 19.07.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы по специальности, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, выводы проведенной экспертизы подсудимый не оспаривал. Психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, учитывая его поведение в суде, вышеприведенное заключение экспертов, суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в качестве объяснений (л.д.23), состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет его целей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вещественные доказательства – DVD-R-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ООО «Русавто», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, следует обратить в собственность государства, поскольку согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 223 ГК РФ, по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором, а постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности, она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №№ 5-КГ19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019 №49-КГ19-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке ООО «Русавто», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>