ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

02 октября 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к АО УК «Квазар» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с исковым заявлением к АО управляющая компания «Квазар» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошел залив квартиры, прорвало стояк холодного водоснабжения, принадлежащей им на праве собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО УК «Квазар», был составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны примерные площади залитых помещений. Причину затопления в акте указывать оказались, пояснив, что данный акт предварительный, потом будет составлено соглашение, где подробно все будет описано. Ответчик предложит истцам компенсацию в размере 10 000 рублей, на что они отказались. ДД.ММ.ГГГГ истцы пригласили генерального директора АО УК «Квазар», ФИО4 на составление и подписание акта осмотра квартиры. Услуги экспертной организации составили 11 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста, в результате залива квартиры нам причинен ущерб в размере 196 080 рублей. Истец просит взыскать с АО УК «Квазар» сумму 196 080 рублей, госпошлину в размере 5 324 рубля, стоимость услуг специалиста в размере 11 000 рублей. Итого 212 404 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик АО УК «Квазар» заявил ходатайство о назначении экспертизы, которую просит поручить ООО «Эксперт-Оценка». После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просили взыскать с АО УК «Квазар» 278 870 рублей, из которых сумма причиненного ущерба 258 500 рублей, 11 000 руб. стоимость оценки ущерба, 9370 расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, моральный вред и штраф не заявляет, просит взыскать только причиненный ущерб и судебные издержки.

Представитель ответчика АО УК «Квазар» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал.

В соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из требований названных норм права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинение ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, <адрес> в <адрес>.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу обслуживается и управляется АО УК «Квазар»

Согласно акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО управляющая компания «Квазар» произвела осмотр квартиры с указанием площадей помещений, которые были залиты водой, по причине прорыва стояка холодного водоснабжения на 5-ом этаже дома.

Согласно заключению специалиста ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ величина убытков залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет 196 080 рублей, из которых ремонтные работы 79 316 рублей, стройматериалы и мебель 116 764 рублей.

Судом по ходатайству представителя АО УК «Квазар» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Оценка». Перед экспертом поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта и предметов обстановки по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату пролития и на дату рассмотрения дела?

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта <адрес> предметов обстановки, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произошедшего залива ДД.ММ.ГГГГ составляет: на дату пролития: 250 928, 35 рублей ( без учета износа), 249 771,40 рублей ( с учетом износа), на дату рассмотрения дела ( производства исследования - 1 квартал 2025 г) 259 657,43 рубля ( без учета износа), 258 500,48 рублей ( с учетом износа).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке и заключение судебного эксперта, суд, полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение судебного эксперта, которое выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Само заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с другими материалами дела. Выводы специалиста последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению не оспаривалась, пролитие квартиры истцов произошло по вине ответчика, поскольку стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика АО УК «Квазар» суммы ущерба в размере 258 500 рублей является законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 370 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в суд, в сумме 5 324 руб.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 047 руб.

Согласно договора на оказание услуг по исследованию объекта ( убытков) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил 11 000 рублей.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Экспертом ООО «Эксперт Оценка» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств за проведение экспертизы с депозитного счета УСД <адрес> в размере 25 000 рублей и дополнительно взыскать 30 000 рублей в пользу ООО «ЭкспертОценка».

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО УК « Квазар» в пользу ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 сумму ущерба в размере 258 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 370 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 11 000 рублей.

Взыскать с АО УК «Квазар» в пользу ООО «ЭкспертОценка»(№) стоимость работ за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Перечислить с депозитного счет УСД <адрес> в ползу ООО «ЭкспертОценка» ( №) за проведение экспертизы 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.