Судья Костина О.В. апелляционное дело № 33а-6818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Першакова Д.А. и Волкова А.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1656/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 22.06.2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре), отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судеб-ному приставу Российской Федерации ФИО3 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

заслушав доклад судьи Першакова Д.А., выслушав объяснения административ-ного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом последующих уточнений административных исковых требований) просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 о передаче исполнительных производств (№№ (номер), (номер), (номер), (номер)) в другое отделение судебных приставов, а также постановления Директора Федеральной службы судеб-ных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 27.02.2023 об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполни-тельного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по возбужденным в отношении должника ФИО5 исполнительным производствам №№ (номер), которые, по его мнению, должны вестись в отделении судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, поскольку имущество должника, в отно-шении которого судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и запрета регистрационных действий, расположено в городе Ханты-Мансийске. В этой связи истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что передача исполнительных производств в другое отделение судебных приставов приведет к невозможности исполнения названных обеспечительных мер.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.06.2023 постановлено в удовлетворении административного иска отказать.

В поданной в суд автономного округа апелляционной жалобе административ-ный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, повторяя доводы, изло-женные в административном исковом заявлении, указал, что считает решение суда незаконным, поскольку оно принято без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Сторона административных ответчиков и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в засе-дание суда апелляционной инстанции не явились, однако их присутствие в судебном заседании обязательным не является и не признано судом таковым. В этой связи судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с существенным нарушением требований Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определён статьёй 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель-ного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре велись исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5, взыскателем по которым является ФИО1

Также в отношении должника ФИО5, зарегистрированного по месту жительства в Республике Крым, ведётся сводное исполнительное производство в отделении судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Респуб-лике Крым и городу Севастополю, взыскателем по данному сводному производству является ООО «АктивБизнесКонсалт».

Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, на основании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 27.02.2023 по ходатайству ООО «АктивБизнесКонсалт», местом ведения сводного исполнительного производ-ства определено отделение судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 01.03.2023 все возбужденные в этом отделении в отношении должника ФИО5 исполнительные производства были переданы в отделение судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Таким образом, по настоящему административному делу в качестве заинтересо-ванного лица следовало привлечь взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», чьи права и обязанности непосредственно затрагивались при разрешении настоящего спора.

Однако, как видно из оспариваемого судебного акта и материалов дела, судом первой инстанции ООО «АктивБизнесКонсалт» к участию в настоящем админи-стративном деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено, о месте и времени рассмотрения дела не извещалось.

Таким образом, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации и без учёта вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направле-нием административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 того же Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, и постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии Д.А. Першаков

А.Е. Волков