дело № 2а-145/2023
УИД 56RS0015-01-2023-000089-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 16 февраля 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - ГУФССП России по Оренбургской области), в обоснование требований ссылаясь на то, что на исполнении в Кувандыкском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 08 сентября 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16 652 рубля 57 копеек. Согласно информации, размещенной на сайте ГУФССП по Оренбургской области, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа на протяжении длительного времени, никакие исполнительные документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода в адрес взыскателя не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не производилась, и акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, какие-либо объяснения у должника не отбирались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 08 сентября 2022 года по 27 января 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 сентября 2022 года по 27 января 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08 сентября 2022 года по 27 января 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 сентября 2022 года по 27 января 2023 года. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 принять указанные меры принудительного характера.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал. Указал, что на исполнении в Кувандыкском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное 08 сентября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 16 652 рубля 57 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках данного исполнительного производства им неоднократно направлялись запросы в отношении должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, в налоговый орган, кредитные учреждения (банки), операторам сотовой связи, УФМС России по Оренбургской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ГУ ЦЗН г. Кувандыка. АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» представили сведения о наличии счетов на имя должника, после чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов поступили денежные средства в размере 276 рублей 25 копеек. Из органа ЗАГС поступил ответ о том, что сведения об актах гражданского состояния о регистрации брака отсутствуют.
16 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации; 30 ноября 2022 года производился выход по месту жительства должника с составлением акта о том, что должник и ее имущество не установлены, по месту регистрации должник отсутствует, в доме никто не проживает. Фактическое место жительства должника не установлено. Из ГУ ЦЗН г. Кувандыка получен ответ, что должник не зарегистрирована как безработная. Самоходной техники, объектов недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Негосударственные пенсионные фонды предоставили ответ об отсутствии сведений о должнике. Акции и ценные бумаги на ФИО2 также не зарегистрированы. Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и что указанное бездействие нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель второго административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела на 16февраля 2023 года доставлена заинтересованному лицу по адресу ее регистрации, но не получена ею, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО2 не получила по обстоятельствам, зависящим от нее, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. С учетом изложенного, суд признал ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании судебного приказа № 02-1255/25/2022 от 29 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 652 рубля 57 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно информации АИС ФССП России, копия указанного постановления в системе электронного документооборота направлена в адрес взыскателя 08 сентября 2022 года.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: 08 сентября 2022 года, 03 октября 2022 года, 28 декабря 2022 года - в кредитные организации (банки), в государственные регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД МВД России) в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГУ УПФР.
Положительных ответов из Росреестра, ГИБДД МВД России, налоговой службы, органа ЗАГС, от операторов сотовой связи, ФОМС не поступило.
08 сентября 2022 года направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области о регистрации должника ФИО2 Согласно ответу должник зарегистрирована по адресу: <адрес>
30 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника. Составлен акт о том, что должник по месту регистрации не проживает, ее имущество не установлено.
В соответствии с предоставленной банками ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» информацией 04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по остальным запросам положительных ответов не поступило. Копии указанных постановлений в эту же дату направлены в адрес взыскателя по электронной почте, что следует из данных АИС ФССП России.
16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 29 ноября 2022 года по электронной почте, согласно данным АИС ФССП России.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: произведен розыск счетов должника в банковских организациях, в соответствии с предоставленной банками АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк» информацией вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы и пенсии, было установлено, что должник не работает, осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено ее непроживание по месту регистрации. Направлен запрос в органы ЗАГС о наличии записи акта о регистрации брака, получен отрицательный ответ. Кроме этого, в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, соответственно не могли нарушить права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» не утрачена.
При таком положении, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08 сентября 2022 года, возбужденному в отношении должника ФИО2
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Полтева
В окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 года.
Председательствующий: В.А. Полтева