Приговор по делу № 1-83/2023 от 04.12.2023.

1-83/2023

25RS0015-01-2020-001575-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретарях Вырупаевой А.С., Кривонос Я.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Дальнегорска ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Елизарова А.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения получена 28.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 26 сентября 2021 года, находясь в общественном месте, в помещении холла второго этажа здания кафе «Чайна Таун», расположенного по переулку Энергетиков дом № 17 в г. Дальнегорске, Приморского края, в присутствии посетителей данного заведения, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, при отсутствии повода, беспричинно, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес один удар кулаком левой руки в правую область головы подошедшего к нему Потерпевший №1 В.В., в результате чего Потерпевший №1 В.В., с приданным ускорением вследствие ударного воздействия, упал с высоты собственного роста, ударившись левой височной областью головы о кафельный пол. В результате умышленных действий ФИО3 Потерпевший №1 В.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно заключению эксперта № 22-12/352/2023 от 04 августа 2023 года, в виде: <...> поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2., п. 6.1.3. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, не отрицал, что один раз ударил потерпевшего, но удар пришелся по касательной. С квалификацией по ст. 111 УК РФ не согласен, ни прямого, ни косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, и если даже травма получена потерпевшим в кафе, то получена она не от его удара, а от соударения с полом, поэтому его действия нужно квалифицировать по ст. 118 УК РФ. Просил переквалифицировать его действия со ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Кроме того, считает, что необходимо применить статью 14 УПК РФ, т.к. потерпевший мог получить травму позже. После падения в кафе потерпевший был осмотрен фельдшером и при осмотре в медицинской помощи не нуждался, общее состояние было удовлетворительным, что подтверждается картой вызова скорой помощи. Далее потерпевший отправился в квартиру Свидетель №3, где валялся на кафельном полу и, как утверждает Свидетель №3, тот слышал грохот и предполагает, что потерпевший падал в туалете, что подтверждается заявлениями Потерпевший №1 В.В. и Свидетель №2

По обстоятельствам события преступления подсудимый ФИО3 показал, что с 25 на 26 сентября 2021 года находились в кафе «Чайна Таун», г. Дальнегорск. Через какое-то время, в 3 или 4 часа ночи, к нему подошел ранее ему не знакомый Свидетель №3, стал ему предъявлять какие-то претензии, начал его вызывать, чтобы он с ним пошел на улицу. Они пошли, сзади шел Свидетель №8. Свидетель №3 его провоцировал изначально, вызывал его «раз на раз», оскорблял. До улицы они не дошли, остановились в холле, где Свидетель №3 продолжал его провоцировать. Между ними завязалась драка, потом Свидетель №3 повалил его на пол, далее как-то поднялись, не помнит, как точно было, их разняли. Свидетель №3 продолжал в его адрес высказываться. Он был сильно разозлен на того, не отдавал отчет своим действиям. Потом все закончилось, он уже ни с кем не собирался конфликтовать. Свидетель №8 стал подниматься из холла на третий этаж, по пути встретил потерпевшего Потерпевший №1. Он смотрел еще видеозапись изначально. Потерпевший №1 появился сразу после того, как он перестал бить Свидетель №3, согласно видео, через 22 секунды. Свидетель №8 ушел, он уже не помнит, что было конкретно, не осознавал этого всего, услышал какие-то крики, видит, что ему кто-то крикнул, он повернулся, и шел этот парень на него, Потерпевший №1. Он увидел, 5 секунд времени, Потерпевший №1 шел, он с лестницы еще слышал угрозы в свой адрес, нецензурную брань. Свидетель №8 с лестницы, между 2 и 3 этажом, крикнул ему: «Рома, будь осторожен!». И Потерпевший №1 подходит к нему вплотную, и он тому нанес удар, нанес автоматически, он не хотел, не знал, не готовился к удару, не думал, что у него с Потерпевший №1 будет какой-то конфликт. Потерпевший №1 сам пришел в этот конфликт, шел туда сам, целенаправленно, заведомо знал, что у него происходит ситуация с его другом. Потерпевший №1 для него в этот момент представлял угрозу тем, что мог заступиться за своего друга, хотя ударов не наносил, но мог напасть, это следует из анализа ситуации. Удар он нанес левой рукой, возможно, тыльной стороной кисти или кулаком, не помнит. Удар был слева направо, в правую часть лица Потерпевший №1. Он не помнит, как он тому попал, может, чирком удар пошел, по касательной. У него кулаки были все целые. Лицо у Потерпевший №1 все было целое, ни синяков, ни ссадин, ни царапин, ничего. Потерпевший №1 упал, он испугался, пытался привести того в чувство, вызвали скорую. Потерпевший №1 не приходил в себя. Потом друзья отнесли Потерпевший №1 на стул. В течение получаса приехала скорая, Потерпевший №1 сидел на стуле. Фельдшеру говорили, что был конфликт. Та Потерпевший №1 осмотра визуально, нашатырь дала понюхать, пыталась померить давление, тот не давал ей этого сделать, одергивал руками. Фельдшер после осмотра сказала, что тот просто пьян, нет никакой угрозы жизни и здоровью, и уехала. Потом друзья Потерпевший №1 помогали тому пойти, тот опирался на них руками, был в сознании, потому что он с тем разговаривал, и те ушли. Признает вину частично в том, что не собирался бить Потерпевший №1, не готовился к этому, и не знал, это дело 5 секунд, это было все неожиданно, внезапно, он был в возбужденном состоянии. Частично признает еще потому, что если травма была получена там, в этот момент, при падении, то он эту ситуацию по ст. 118 УК РФ признает. Но так как Потерпевший №1 не забрала скорая, сомнение, что травма могла быть получена не там. Друг Потерпевший №1 поясняет, что они поехали в квартиру, там Потерпевший №1 был еще какое-то время, в больницу попал через сутки, что могло происходить в эти сутки, когда те все трое были пьяные, не знает, где Потерпевший №1 мог получить травму, не известно. Также свидетель поясняет, что Потерпевший №1 падал у того в квартире, в туалете. Видеозапись может быть не достоверной.

Согласно оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого, 25.09.2021 около 23.30 час. он совместно со своими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №8 пришли в кафе «Чайна Таун», расположенное по ул. Энергетиков 17, г. Дальнегорск. В кафе он спиртное не употреблял. Около 04 часов 26.09.2021 он пошел танцевать, после танца он увидел, что за одним из столиков спал не знакомый ему парень, он подошел к данному парню, разбудил его и что-то у него спросил, а после подошел к барной стойке, возле которой за столиком сидели незнакомые ему парни, один из которых смотрел на него. Он также стал смотреть на данного парня. Данный парень встал из-за стола и направился в его сторону, он также подошел к нему. Парень стал задавать ему вопросы, что он на него смотрит, был в возбужденном состоянии. После чего данный парень ему сказал: «Пойдем выйдем, разберемся», он согласился, они вышли из зала и спустились в холл на этаж ниже. За ними спустился Свидетель №8. В ходе их разговора данный парень стал проявлять к нему агрессию словесно, выражался нецензурной бранью. Он решил, что парень может нанести ему первым удары, так как тот был настроен негативно к нему. Он решил не дожидаться, когда парень нанесет ему удар первым, и сам первым нанес парню удары кулаком по лицу. Между ним и парнем завязалась драка, в ходе которой они падали на пол, поднимались. Их пытался разнять незнакомый ему парень, который встал между ними, но он опять разозлился на парня, которому изначально наносил удары, и через парня, который стоял между ними, опять стал наносить удары кулаками в область головы и лица данному парню, от чего последний упал на пол. Незнакомый парень, который стоял межу ними, отошел в сторону, после чего парню, что находился на полу, он нанес еще несколько ударов ногами по различным частям тела. Когда он перестал наносить удары данному парню, увидел, что по лестнице быстрым шагом спускается один из парней, что сидел за одним столом с парнем, которому он в холе нанес удары. Также в этот момент он услышал, как кто-то закричал в нецензурной форме, что ему капец! А также Свидетель №8 ему крикнул: «Осторожно, к тебе бегут!». Позже ему стало известно, что парня, который направлялся к нему, зовут Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 стал подходить к нему, то он предположил, что Потерпевший №1 хочет наброситься на него и начать бить его в отместку за парня, которому он наносил удары в холе. Когда Потерпевший №1 ближе подошел к нему, то, с целью опередить Потерпевший №1, он первый ему нанес с силой один удар левой рукой кулаком в область лица с правой стороны, от чего Потерпевший №1 сразу упал на кафельный пол. Он правой рукой хотел подхватить Потерпевший №1, но промахнулся, и Потерпевший №1 упал на пол. После чего Потерпевший №1 перестал подавать признаки жизни. Он испугался от того, что Потерпевший №1 не подает признаки жизни, стал пытаться привести того в чувство, ладонями бить по щекам, далее он облил его пивом и пытался сделать массаж сердца, но Потерпевший №1 в себя не приходил. В холл спустился еще парень, который был с Потерпевший №1, и подошел парень, которому он изначально нанес удары в холле. Оба парня подняли на руки Потерпевший №1 и вынесли его из холла. Далее он попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был осмотрен фельдшером, который пояснил, что жизни и здоровью Потерпевший №1 ничего не угрожает, и его в больницу увозить не стали. Также он видел, что после осмотра скорой помощи Потерпевший №1 пришел в себя. Когда уехала скорая помощь, то парни, которые были с Потерпевший №1, и сам Потерпевший №1 вышли из кафе «Чайна Таун» и ушли, при этом парни подхватили Потерпевший №1 под руки и помогли тому выйти. Они также разъехались по домам. Когда он наносил один удар Потерпевший №1, то он не предполагал, что тот может упасть на пол, своим ударом он хотел оттолкнуть Потерпевший №1 от себя и причинить ему только физическую боль, чтобы тот его не трогал и отошел от него. Причинять тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел. Он не предполагал, что от его удара Потерпевший №1 упадет на пол. Свою вину признает частично, в части того, что он нанес Потерпевший №1 один удар в область лица с правой стороны. О том, что травму Потерпевший №1 получил от падения на пол от его удара, он не признает, так как, когда приехала скорая помощь, то фельдшер дала заключение, что в тот момент у Потерпевший №1 нет никакой угрозы жизни и здоровью (т. 1 л.д. 117-121).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил, что все подписи в протоколе выполнены им. Показания подтвердил частично, т.к. при допросе доверился дознавателю, и некоторые слова та записывала от себя, а он только кивал. Не согласен с тем, что нанес удар с целью причинения физической боли Потерпевший №1 и что удар нанес с силой, удар он нанес автоматически, с целью опередить Потерпевший №1, не осознанно, был в возбужденном состоянии, был оскорблен, была драка, плюс последовала угроза, все происходило быстро. Каким образом был нанесен удар, не помнит, он кинул руку, удар, не помнит, что сжимал в кулак. Если травма потерпевшим была получена там, при этих обстоятельствах, то он признает, что это была неосторожность, если травма была получена в другом месте, то вину не признает. Полагает, что находился в состоянии аффекта. Дополнительно пояснил, что он <...>.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.09.2021 года в период с 03.00 до 05.00 часов он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и Ж. находились в кафе «Чайна-Таун», пили пиво и танцевали. Рядом с их столиком сидел знакомый Ж. по имени Алексей, который спал за столиком. Он видел, как к спящему Алексею стали приставать незнакомые ему молодые парни, на что Ж. сделал парням замечание и попросил их, чтобы они не трогали Алексея. Далее он и Свидетель №3 пошли танцевать, а Ж. остался общаться с данными парнями. Когда он танцевал, то заметил, что Ж. и указанных парней нет в зале. После чего он пошел посмотреть, где находится Ж., а Свидетель №3 остался танцевать. Он по лестнице спустился на этаж ниже в холл, возможно, когда он спускался по лестнице, то он что-то и говорил, но что, не помнит. В холле увидел стоящих там парней и Ж., который лежал возле стены в холле второго этажа. На тот момент он даже не понял, что произошло, и почему тот там лежит. Когда он спускался, возле лестницы стояло несколько незнакомых ему парней, а буквально в полутора метрах от лежащего на полу Ж. стоял еще один незнакомый ему парень в футболке красного цвета с коротким рукавом. Спустившись по лестнице, естественно, он направился в сторону своего друга Ж., что лежал на полу за стоящим перед ним парнем в красной футболке, так как, увидев Ж., понял, что тому либо плохо, либо нужна помощь, так как на тот момент Ж., лежа на полу, не шевелился. Направившись к лежащему на полу Ж., он неожиданно получил удар от стоящего у него на пути парня в красной футболке, удар был один, кулаком в область лица с правой стороны, от чего он испытал физическую боль. От силы удара он не устоял на ногах, упал на пол и с силой ударился головой об пол, а именно, ударился левой частью головы, от чего испытал физическую острую боль и сразу потерял сознание. Пол в указанном холле выложен кафельной плиткой. Позже ему стало известно, что парня, который нанес ему один удар в область лица, зовут ФИО3. Когда он пришел в себя, то уже находился дома у Ж. После произошедшего у него очень сильно болела голова и ему очень хотелось спать. Позже от Ж. его забрала его сожительница Свидетель №4 и он был госпитализирован в КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», в травматологическое отделение, где ему был поставлен диагноз: «<...>». С момента, как он получил травму головы в кафе «Чайна Таун», то есть с 26.09.2021, ни в какие конфликты с кем-либо с применением физической силы он не вступал, в драки ни с кем не ввязывался (т. 1 л.д. 72-74, 162-164).

По ходатайству стороны защиты, в порядке ч.ч. 2.1, 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 В.В., данные в судебном заседании в ином составе суда, с участием подсудимого ФИО3, согласно которых тот показал, что об обстоятельствах получения травмы ничего не помнит, помнит, как сидели с друзьями в кафе «Чайна-Таун», как узнав, что внизу происходит какой-то инцидент, стал спускаться туда, увидел, что Ж. лежит, и после этого ничего не помнит. Очнулся в больнице п. Кавалерово через несколько дней. ФИО3 принес ему извинения и за день до судебного заседания возместил причиненный ущерб, передав денежные средства в сумме 200 000 руб., претензий материального и морального характера он не имеет, просит строго ФИО3 не наказывать (т. 2 л.д. 221-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которых она работает фельдшером скорой помощи ЦГБ г. Дальнегорска. От диспетчера на рабочий телефон поступил вызов, толи избили, толи упал с высоты человек. Обычно на такие вызовы выезжают с полицией, она спросила, будет ли наряд полиции, диспетчер ответила, что свободных нарядов нет. Они выехали с водителем в кафе «Чайна Таун», она зашла в помещение, где раздевались, там стоял столик и парень молодой сидел, облокотившись. Рядом, как она поняла, сидели его друзья. Она провела осмотр, измерила давление, был запах алкоголя изо рта, не сильный. Парень был в состоянии «оглушения», но разговаривал. Она предложила проехать на приемный покой и получить консультацию травматолога, на что он отказался, друзья тоже. Когда она попыталась установить личность, ФИО, дату рождения, адрес, друзья стали называть разные даты, она только имя добилась, и все. Друзья отказались ехать в больницу, подписали отказ. Парень отказывался подписывать, она сообщила диспетчеру и та сказала возвращаться на базу, так как отказ. Она парня осмотрела, видимых травм не было на голове, из носа, ушей и рта кровь не шла. Она уехала, но диспетчера предупредила, что если будет повтор, то она поедет и уже его точно уговорит, но повтора не было. На момент осмотра пострадавший был как в «оглушении», почему она и предложила проехать в больницу, он категорически отказывался, находился в «оглушении». Она пыталась несколько раз давление ему измерить, тот руки ее убирал. Видимых повреждений не было, насильно она его доставить не могла. Сам пострадавший на ее расспросы говорил, что хочет спать, уйдите, уберите руки. В основном, друзья говорили, толи его избили, толи он с высоты упал. Речь у парня была несвязная, он разговаривал односложными фразами. Осмотр занял минут 20. По ее оценкам, парень нуждался в экстренной помощи, его нужно было отвезти на консультацию, если бы он не нуждался, она бы не предлагал ему ехать. Она считала необходимой консультацию травматолога, т.к., со слов друзей, его избили, и он был в «оглушении», хоть и запах алкоголя был. Она в силу профессиональной деятельности видела много людей, которые употребляют спиртное, а здесь опрятный парень, небольшой запах алкоголя, односложные фразы, она оценила состояние больного и решила, что нужно его вести. Односложные фразы, кардинатурные пробы он не выполнял, потому что был в состоянии «оглушения», это не состояние алкогольного опьянения. На ногах он не мог стоять, она пыталась его поднять, но он не вставал, шаткость походки, его под руки выносили. Во-вторых, ее насторожило, что не хотят говорить его фамилию, имя и отчество. Кардинатурные пробы - пальцем не мог дотронуться до кончика носа, на одной ноге не мог выстоять. Это признаки как алкогольного опьянения, так и травмы головы. Так как видимых признаков травмы головы она не увидела, поэтому предложила поехать к специалисту-травматологу, чтобы сделать рентген головы. Кровоподтеки и круги под глазами образовываются в течение 2-х часов после получения. Если травма головы серьезнее, то сразу. Потерпевший мог находиться в состоянии «оглушения», это как алкогольное опьянение, человек не понимает, что говорит, говорит односложными фразами, одергивает руки. Карта вызова заполняется на электронном планшете, там выбирается вариант, ближе соответствующий ситуации. Все, что записано в карте вызова, на тот момент было так, потом она пострадавшего не видела. Запись в карте - диагноз «алкоголь, на момент осмотра в экстренной помощи не нуждается, состояние удовлетворительное», записано верно. Была ее ошибка в том, что нужно было «оглушение» поставить, но тогда к ней со стороны начальства были бы вопросы. На тот момент она увидела алкогольное опьянение, если бы еще она поставила травму головы, к ней бы уже появились вопросы - почему она его оставила, почему на себе не притащила. Если бы были гематомы, кровоподтеки или потеря сознания, она бы, конечно, водителя подняла, но парня у нее увели его друзья.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а так же с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2014 года она работает фельдшером бригады скорой помощи в КГБУЗ «Дальнегорская городская больница». С 09:00 часов 25.09.2021 года до 09:00 часов 26.09.2021 года была ее рабочая смена в бригаде сокрой помощи. В промежутке времени с 04 до 05 часов 26.09.2021 от диспетчера отделения сокрой медицинской помощи поступил вызов из кафе «Чайна Таун», расположенного по пер. Энергетиков д. 17, г. Дальнегорска, о том, что там без сознания находится молодой человек, которого избили. Их бригада в составе ее и водителя кареты скорой помощи выдвинулась в кафе. По приезду, пройдя в холл второго этажа кафе, она обнаружила сидевшего за столом для вахтера либо охранника, расположенного справа от входа в коридор кафе, находившегося словно в состоянии «оглушения» молодого человека, рядом с которым стояли несколько парней и девушек. Парень, облокотившись на столешницу, положив голову на стол, находился в полусонном, дезориентированном состоянии, практически верхней частью туловища словно лежал на столе. Когда присутствующие парни, как она предположила, его друзья, пытались растормошить его, он непроизвольно, не поворачиваясь к ним и на них не реагируя, отдергивал от себя их руки, говоря, что он очень хочет спать. Подойдя, она дала ему понюхать ватку, пропитанную нашатырным спиртом. На секунды буквально, от резкого запаха, парень пришёл в себя, то есть отреагировал на раздражитель, и снова опустил голову на стол, отвернувшись от нее. С помощью стоявшего с ним рядом парня, который помог ей освободить руку пострадавшего, ей удалось померить ему давление, насколько это было возможно, так как руки у него были холодные. Явно выраженного запаха алкоголя от пострадавшего парня не исходило. Его друг, что помогал ей оказывать пострадавшему первую помощь, так же не был в сильном алкогольном опьянении, просто был выпившим, она разговаривала с ним в процессе. Когда она спросила у присутствующих, что с ним случилось, толком никто не смог ей пояснить, а позже кто-то сказал ей, что парня ударили. Видя, что парень находится в состоянии «оглушения», она предложила парням, что находились с ним рядом, транспортировку пострадавшего в приемный покой на консультацию травматолога с последующей госпитализацией. Так как пострадавший на тот момент не понимал, что происходит, был дезориентирован, а поэтому не мог отказаться от обследования и госпитализации, на ее предложение отвезти и сопроводить пострадавшего в приемный покой стоявшие рядом с ним парни категорически отказались. Так как в этом случае ей нужно было заполнить приложение к карте вызова, то есть отказ от помощи и госпитализации, она попросила стоящих рядом парней назвать ей данные пострадавшего и свои данные. Но на ее просьбу никакой реакции от парней не последовало. Кто-то из присутствующих уже вызывал такси. И пока она собирала свою медицинскую укладку, пострадавший под руки был выведен из помещения кафе двумя парнями, что были с ним рядом, из чего она поняла, что ехать в больницу они отказались, как и давать свои данные, ее предложение было проигнорировано, хотя невооруженным глазом было видно, что парень нуждается в помощи, по крайней мере, в консультации травматолога. Когда она визуально осмотрела его, внешних повреждений, гематом и кровоподтеков на его лице и голове не обнаружила (т. 1 л.д. 173-179).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердила.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 В.В. – ее сын. 26.09.2021 в вечернее время позвонила девушка её сына Свидетель №4 и сообщила, что у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма и его отправляют в КГБУЗ «Кавалеровскую центральную районную больницу», в травматологическое отделение. Свидетель №4 ей пояснила, что Потерпевший №1 отдыхал в кафе «Чайна Таун», где ему причинили телесные повреждения. 27.09.2021 Свидетель №4 лично пояснила ей, что Потерпевший №1 отдыхал в кафе «Чайна Таун» со своими друзьями Ж. и его младшим братом, и во время отдыха в кафе к Ж. подошел какой-то парень, обозвал его и предложил ему выйти в холл. После того, как Ж. и парень вышли в холл, между ними завязалась драка. Через какое-то время Ж. увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, в бессознательном состоянии. Далее вызвали скорую помощь, которая ехала более часа, а Потерпевший №1 все это время лежал на полу в холле кафе «Чайна Таун» без сознания. Когда скорая помощь приехала, то она осмотрела Потерпевший №1, привела его в чувства и уехала. После чего Ж. и его брат вызвали такси и отвезли Потерпевший №1 домой к Ж. Позже ей стало известно, что, когда приехала скорая помощь, то сотрудник скорой помощи осмотрел Потерпевший №1, сказал, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, и уехала, при этом Потерпевший №1 продолжал находиться в бессознательном состоянии. Она поехала в КГБУЗ «Кавалеровскую центральную районную больницу», зашла в палату к Потерпевший №1 и увидела, что тот дезориентирован, не понимает, что происходит и где он находится. Она начала спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, на что Потерпевший №1 ей пояснил, что ничего не помнит, что у него сильно болит голова, и он хочет спать. Позже от Ж. ей стало известно, что, когда они 26.09.2021 находились в кафе «Чайна Таун», то парень по имени ФИО3 нанёс её сыну Потерпевший №1 один удар в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.09.2021 года в период с 03.00 часов до 05.00 часов он вместе со своим братом Свидетель №3 и Потерпевший №1 В. находились в кафе «Чайна-Таун», расположенном в микрорайоне Горелое, г. Дальнегорска, где отдыхали и выпивали спиртные напитки. Рядом с их столиком, за соседним столом, сидел его знакомый А., который спал за столом. Он увидел, что к А. стал приставать ранее незнакомый ему парень, он сделал данному парню замечание, чтобы тот не трогал А., после чего указанный парень предложил выйти с ним из зала в холл для того, чтобы поговорить. Он согласился, и они вышли из зала, спустились вниз по лестнице в холл. Позже ему стало известно, что парня зовут ФИО3. Когда он и Павлюк вышли в холл, то его брат Свидетель №3 и Потерпевший №1 В. танцевали в зале. Также за ними в холл спустились ещё несколько парней. Они с ФИО4 отошли немного в сторону и стали разговаривать, при этом ФИО4 ему предъявлял какие-то претензии, а после сразу стал наносить ему удары кулаками по лицу и различным частям тела, от которых в глазах у него помутнело, и он испытал физическую боль. Он также пытался отмахиваться от ФИО4, и между ними завязалась драка. В ходе драки он обхватил ФИО4 за шею, при этом не душил, а просто его удерживал, и повалил его на пол, где придавил его к полу и удерживал, чтобы тот успокоился. После чего он отпустил ФИО4, они встали с пола и стали разговаривать, между ними встал другой второй парень и пытался предотвратить драку, но ФИО4 через парня, который стоял между ними, опять стал наносить ему удары кулаками по лицу, от чего он упал на пол. От данных ударов он также испытал физическую боль. Парень, который стоял между ними, отошел в сторону. Когда он находился на полу, ФИО4 продолжал наносить ему удары ногами по различным частям тела, от чего он также испытал физическую боль. Когда ФИО4 наносил ему удары ногами, он пытался руками закрывать лицо и голову, поэтому по сторонам не смотрел и что происходило вокруг, не видел. ФИО4 перестал наносить ему удары и отошел в сторону. Он стал подниматься с пола, поднял голову и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, который не подавал признаков жизни, около Потерпевший №1 стоял ФИО4. К Потерпевший №1 подошли люди и стали пытаться приводить того в чувство. Он так же подошел к Потерпевший №1, но тот был без сознания. Он сразу вызвал скорую помощь. ФИО4 пытался привести Потерпевший №1 в чувство, но тот продолжал находиться в бессознательном состоянии. Далее подошел его брат Свидетель №3, они подняли Потерпевший №1 с пола и вынесли его из холла в коридор, где усадили на стул. Потерпевший №1 при этом также находился в бессознательном состоянии. Далее приехала скорая помощь, фельдшер скорой помощи осмотрела Потерпевший №1, попыталась привести того в чувство, дала понюхать ему нашатырный спирт, но Потерпевший №1 так в чувства и не пришел. После чего фельдшер скорой помощи пояснила, что с Потерпевший №1 все в порядке, он просто находится в алкогольном опьянении, и скорая помощь уехала. Он вместе со своим братом Свидетель №3 вынес Потерпевший №1 на улицу, усадив его на лавочку, и вызвали такси. Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии, но дышал. Они втроём сели в такси и поехали к нему домой. Дома занесли с Свидетель №3 Потерпевший №1 к нему в квартиру и уложили на кровать. Свидетель №3 ушел домой, а Потерпевший №1 остался у него и лежал, при этом в чувство не приходил, но дышал. Около 19.00 часов 26.09.2021 Потерпевший №1 пришел в себя, он спросил у того, как тот себя чувствует, и предложил ему вызвать скорую помощь, на что Потерпевший №1 отвечал, что все нормально, скорую не нужно, и тут же опять засыпал. Так Потерпевший №1 просыпался и тут же засыпал несколько раз. Далее Потерпевший №1 стал бредить, и при этом не понимал, где находится. Он понял, что тут что-то не так с Потерпевший №1, нашел номер телефона его жены, позвонил ей и объяснил ситуацию. Через некоторое время приехала жена Потерпевший №1 с каким-то мужчиной, и они пытались забрать Потерпевший №1, но тот не понимал, где находится, говорил, что он находится дома и не хотел никуда идти. Мужчина на руках вынес Потерпевший №1 и усадил в машину. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 положили в больницу. Также хочет отметить, что в кафе «Чайна Таун» в вышеуказанном холле полы выложены кафельной плиткой. Так же дополнил, что после того, как женщина-фельдшер, осмотрев Потерпевший №1, сказала, что тот сильно пьян, что тому просто нужно проспаться, и уехала, они с Свидетель №3 решили вывести Потерпевший №1 на свежий воздух на улицу, сбираясь ехать домой. Так как Потерпевший №1 по-прежнему находится в полусонном бессознательном состоянии и от слабости не мог даже самостоятельно идти, они с братом взяли его под руки и вывели к скамейке. Подошедшая машина такси остановилась на расстоянии не менее 50 метров от них, подведя Потерпевший №1 к машине, они посадили того в такси на заднее сиденье. Так как они не знали точного адреса проживания Потерпевший №1, а ответить им, где живёт, тот был не в состоянии, словно не понимал их и постоянно дремал, буквально на секунды приходя в сознание и снова засыпая, то он решил отвезти того к себе домой. Подъехав к своему дому, брат помог ему довести Потерпевший №1 до квартиры и уложить в комнате на диван, после чего поехал домой. У него дома на тот момент была его жена Свидетель №5 Пока Потерпевший №1 находился у него, с утра до обеда несколько раз тому на мобильный телефон звонила сожительница Свидетель №4. Просыпаясь от звонка и вибрации телефона, Потерпевший №1 полусонным голосом отвечал что-то невнятное, что-то вроде того, что спит дома, чтобы она отстала, при этом жалуясь на головную боль, после чего опять засыпал. Пару раз он ответил на звонок сожительницы, пояснив, что он друг Потерпевший №1 и что тот находится у него, спит, ещё не протрезвев, так как сначала считал, что тот просто перепил, поэтому так сильно разморило. Но если бы Потерпевший №1 был просто пьян от чрезмерной алкогольной интоксикации, то в послеобеденное время, выспавшись у него дома, он протрезвел бы и пришел бы в себя, но так как и после обеда Потерпевший №1 не становилось лучше и тот по-прежнему пребывал в полусонном бессознательном состоянии, не понимая происходящего, то просыпался на некоторое время, то снова впадал в забытье, не понимая, где находится, серьезно забеспокоившись, что такое его состояние связано вовсе не с алкогольным опьянением, а с полученной в кафе травмой головы, примерно в 09 часов вечера он позвонил сожительнице Свидетель №4, рассказав о случившемся, после чего та приехала за Потерпевший №1 с каким-то мужчиной и забрала Потерпевший №1, отвезя в приемный покой больницы, где после осмотра дежурным врачом с диагностированной черепно-мозговой травмой головы тот был госпитализирован в стационарное травматологическое отделение Кавалеровской районной больницы. Когда они братом, взяв Потерпевший №1 под руки, выводили его из кафе к скамейке, то ни Потерпевший №1, ни они нигде не падали, тот не смог бы упасть так, чтобы снова удариться головой, так как с обеих сторон они крепко держали того под руки, ведя того. При этом они были выпившими, а не пьяными, чтобы падать на ровном месте. Пока они втроем находились на улице у скамейки, на чёрном автомобиле «Land Cruiser 200» с перепуганным лицом к ним подъехал парень, что ударил Потерпевший №1 в кафе, спросив: «Чё, всё хорошо с ним?», - на что они ответили: «Да, дышит». Сев в такси, они никуда не заезжали, нигде не останавливались и из машины не выходили, так как понимали, что в таком состоянии Потерпевший №1 нужно прилечь и покой. Находясь в ослабленном, полусонном, фактически бессознательном состоянии, от слабости не имея сил идти самостоятельно, Потерпевший №1 просто физически не смог бы ни с кем больше общаться. От кафе до машины и от машины до его квартиры они практически тащили его оба, взяв под руки. А уже от него вечером того же дня 26.09.2021 родственники Потерпевший №1 отвезли в больницу (т. 1 л.д. 89-92, 146-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной старший брат Свидетель №2, у которого есть друг Потерпевший №1 В., с которым он так же знаком. 26.09.2021 примерно в 04 часа он вместе с братом Ж. и Потерпевший №1 отдыхали в кафе «Чайна Таун», расположенном в микрорайоне «Горелое», <...>. В кафе, расположенном на 2-ом этаже здания, они сидели за столиком, танцевали, употребляли пиво. В какой-то момент, танцуя, он обратил внимание, что ни Потерпевший №1, который танцевал с ним на танцполе, ни его брата Свидетель №2 в зале кафе нет. Он спустился по лестнице на площадку 1-ого этажа, что является холлом кафе, где пол выложен керамической светлой напольной плиткой. Спустившись по лестнице, он увидел Потерпевший №1, который лежал на полу холла 1-ого этажа на правом боку без сознания. Рядом с ним стоял его брат Ж., который, наклонившись над Потерпевший №1, пытался привести того в чувство, а также еще двое или трое ранее незнакомых ему парней. На его вопрос о том, кто это сделал, его брат молча указал пальцем на стоявшего в стороне парня, которого он визуально знает, как ФИО3. Он подошёл к ФИО4 и попросил у того номер его мобильного телефона, ФИО4 продиктовал ему номер, при этом он заметно нервничал, было видно, что он напуган. Кто именно ударил Потерпевший №1 и куда, он не видел. Так как лежа на полу, несмотря на то, что и он, и его брат Свидетель №2, и подошедший к ним ФИО4 пытались растормошить Потерпевший №1 и привести его в чувство, в себя тот не приходил, они вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи женщина фельдшер осмотрела посаженного ими на тумбочку там же в холле Потерпевший №1. Чтобы тот пришел в чувство, она дала ему понюхать нашатырный спирт, от запаха которого он немного зашевелился, но глаза так и не открыл. Видимо, сочтя такую его реакцию следствием чрезмерного употребления алкоголя, фельдшер сказала, что тот очень пьян и что тому просто нужно проспаться, хотя он говорил ей о том, что между тем и еще одним парнем незадолго до этого произошла драка. Но так как в ходе визуального осмотра крови на голове у Потерпевший №1 и нигде на его теле, незакрытом одеждой, не было, фельдшер, вероятно, не придала его словам особого значения и вскоре уехала. Пока фельдшер осматривала Потерпевший №1, тот по-прежнему, хоть и шевелился немного от резкого запаха нашатыря, но глаза не открывал. Когда скорая помощь уехала, они с братом вызвали такси и вдвоём, взяв Потерпевший №1 под руки, полуведя-полутаща того на себе, вывели его из здания кафе, посадили в подошедшее такси на заднее сиденье, и уехали. А так как Потерпевший №1 находился в тяжёлом бессознательном состоянии, и они не знали, в какой квартире тот проживает, то отвезли его домой к брату, где, выйдя из такси, он помог брату поднять Потерпевший №1 до квартиры и положить его в комнату на кровать. После чего уехал домой. Со слов брата ему известно, что к вечеру 26.09.2021, так как лучше Потерпевший №1, который всё это время пролежал в квартире у брата, не становилось, тот то просыпался на некоторое время, то снова впадал в забытье, забеспокоившись, что состояние может быть следствием полученной в кафе травмы головы, а не просто алкогольным опьянением, от которого Потерпевший №1 бы уже протрезвел, брат нашел номер телефона девушки Потерпевший №1 и позвонил ей, рассказав о случившемся. Она приехала к брату и забрала Потерпевший №1. А так как тот постоянно находился в полусонном бессознательном состоянии, того отвезли в приёмный покой, после чего госпитализировали в стационар с черепно-мозговой травмой. После того, как они втроем: он, Потерпевший №1 и его брат, ведя Потерпевший №1 под руки, покинули кафе на такси, они никуда больше не заезжали, нигде не останавливались и ни с кем не общались, сразу же поехали домой. Находясь в ослабленном, полусонном, практически бессознательном состоянии, не в состоянии даже самостоятельно идти, Потерпевший №1 просто физически не смог бы ни с кем больше общаться, от кафе до квартиры они практически тащили его оба, взяв под руки. Когда они отводили Потерпевший №1 к скамейке у кафе, тот нигде не падал и ни обо что не ударялся, они с братом того не роняли. Потерпевший №1 просто физически не смог бы упасть, так как вели они его оба, крепко держа с обеих сторон под руки. Они были выпившие, но не пьяные, чтобы падать (т. 1 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее мужа Свидетель №2 есть приятель Потерпевший №1 и родной младший брат Свидетель №3. 25.09.2021 ее муж вместе со своим братом и приятелем Потерпевший №1 около 22 часов уехал выпить пиво в кафе «Чайна Таун», что расположено в микрорайоне «Горелое», г. Дальнегорска. Домой он приехал в 05:30 часов 26.09.2021. От шороха в прихожей, когда муж вернулся она проснулась. Выйдя в прихожую, она увидела, как её муж и его брат завели в квартиру приятеля и коллегу мужа Потерпевший №1 и муж попросил у неё разрешения Потерпевший №1 на некоторое время у них остаться. Она спросила, что случилось, муж ответил, что пока они были в кафе, Потерпевший №1 в ходе драки получил по голове, подробностей он ей не рассказывал. Проведя Потерпевший №1 в комнату, они с братом уложили того на кровать и брат мужа уехал. Потерпевший №1 выглядел так, словно он очень пьян, ничего не говорил, словно не понимал, где он находится и что происходит, то есть выглядел каким-то потерянным, дезориентированным. Когда парни уложили его на кровать, он сразу же уснул. В квартире у них Потерпевший №1 пробыл, никуда из квартиры не выходя, примерно до 21 часа вечера 26.09.2021, в основном спал. Она весь день провела дома. Один раз Потерпевший №1 вставал и выходил из комнаты туалет. Когда выходил, увидев ее в кухне, ничего не спросил, не удивился, просто посмотрел на нее, вернулся в комнату, снова лег и уснул. Несколько раз в течение дня на телефон Потерпевший №1 звонила его сожительница, с которой разговаривал муж. Так как к вечеру Потерпевший №1 лучше не становилось, он не трезвел и по-прежнему выглядел дезориентированным, то, серьёзно забеспокоившись, что что-то не так и что, возможно, его состояние - следствие полученной в кафе травмы, они с мужем решили позвонить родственникам Потерпевший №1, чтобы те приехали и отвезли его в больницу. Позвонив сожительнице Потерпевший №1, её муж рассказал о том, что Потерпевший №1 до сих пор в себя не пришёл и лучше отвезти того в приёмный покой. В начале десятого часа вечера 26.09.2021 сожительница Потерпевший №1 приехала к ним вместе с каким-то мужчиной, и, разбудив Потерпевший №1, забрали того. Помнит, что Потерпевший №1 отказывался от них уходить, просил, чтобы его отставили в покое, при этом жалуясь на сильную головную боль (т. 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1 ФИО5 25.09.2021 её сожитель вместе со своим другом Свидетель №2 и братом Свидетель №2 Свидетель №3, примерно в 23 часа поехали отдохнуть и попить пиво в кафе «Чайна Таун», расположенное в микрорайоне «Горелое», г. Дальнегорска. Около 03 часов ночи 26.09.2021, проснувшись и увидев, что Потерпевший №1 ещё нет дома, она позвонила ему на мобильный телефон, чтобы узнать, где он. Потерпевший №1 взял трубку, ответил, что он с парнями ещё в кафе. В следующий раз она проснулась уже 06 часов утра 26.09.2021, обнаружив, что Потерпевший №1 дома до сих пор нет. Она снова набрала номер телефона Потерпевший №1, но на звонок ей он не ответил. В начале седьмого часа утра она ещё несколько раз набирала его номер, но трубку он так и не взял. Тогда она забеспокоилась. А буквально через несколько минут с номера телефона Потерпевший №1 ей перезвонил парень, представившийся его другом Свидетель №2, и сказал ей, что в настоящее время Потерпевший №1 находится у него дома, что ночью в кафе Потерпевший №1 много выпил и не смог объяснить адрес, поэтому Свидетель №2 забрал Потерпевший №1 к себе домой. Она ответила Свидетель №2, что Потерпевший №1 как проспится, пусть идёт домой. После этого она звонила на номер телефона Потерпевший №1 ещё несколько раз - в полдень, в 14 часов, но трубку он не брал. Когда она позвонила ему уже после 14 часов, судя по голосу, трубку взял Потерпевший №1. Узнав его, она сказала: «Иди домой!», на что тот полусонным, слабым голосом, через силу ответил ей: «Отстань, я дома сплю. Голова сильно болит», - после чего положил трубку. Услышав такой ответ, она предположила, что Потерпевший №1 ещё очень пьян, раз у него такая дезориентация в пространстве, и он не соображает, где находится. Примерно часов в девять - начале десятого часа вечера 26.09.2021 со своего телефона ей позвонил Свидетель №2, дома у которого Потерпевший №1 весь день находился, и рассказал о том, что Потерпевший №1 себя как-то странно ведет, потому что, находясь у него, говорит, что он находится у себя дома, не может ничего понять, не знает, какое на дворе число, то есть ведёт себя неадекватно, потерянно жалуется на сильную головную боль. Свидетель №2 сказал ей, что это не нормально. Она спросила у Свидетель №2, что они там в кафе такое пили, раз Потерпевший №1 до сих пор не может прийти в себя и протрезветь. После чего уже Свидетель №2 рассказал ей про драку в кафе и о том, что Потерпевший №1 во время драки ударили по голове и что, упав, тот, ещё плюс ко всему, ударился головой о напольную плитку, которой выстелен пол в холле в кафе. Свидетель №2 предложил отвезти Потерпевший №1 в больницу, понимая, что ему необходимо обследование, на что она ответила, что сейчас приедет. Приехав домой к Свидетель №2, пройдя в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 спит на кровати. Она начала его будить, говорить: «Поехали!», на что он, хоть её и узнал, но отказывался вставать и куда-либо ехать, сонным голосом говоря ей, что у него сильно болит голова, и что он очень хочет спать. Выглядел он как очень пьяный дезориентированный человек. Приходя в себя буквально на несколько секунд, чтобы ответить ей, он снова засыпал, и ей вновь приходилось его тормошить, чтобы привести в чувство и разбудить. Когда она стала тормошить его более настойчиво и громко с ним при этом говорить, ей удалось немного привести его в себя и уговорить одеться. Он вроде проснулся, она помогла ему одеться и встать, после чего проводила его к машине. По приезду на приемный покой Потерпевший №1 осмотрел дежурный врач, направив его на КТ, по результатам которого ему диагностировали черепно-мозговую травму. Врач сказал, что Потерпевший №1 необходима экстренная госпитализация в травматологическое отделение, а так как травматологии на тот период в Дальнегорской больнице не было, то на карете скорой медицинской помощи Потерпевший №1 отвезли в травматологическое отделение Кавалеровской районной больницы, где поместили в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть приятель ФИО3, с которым он знаком уже порядка 10 лет, и знакомый Свидетель №8. 25.09.2021 они в компании: он, ФИО4, Свидетель №8 и ещё несколько парней, приехали в кафе «Чайна Таун», находящееся в микрорайоне «Горелое», г. Дальнегорска. В зале кафе вместе они не находились и перемещения друг друга не контролировали. Около четырёх часов утра 26.09.2021, когда он стоял у барной стойки, его внимание привлекла ситуация, как к сидевшему за столом ранее незнакомому ему парню, который на тот момент то ли спал, то дремал пьяный, облокотившись на руку, подошёл второй, ранее незнакомый ему парень, и стал что-то говорить сидевшему за столом парню. После того, как подошедший к столику парень обратился к парню, сидевшему за столом, последний подскочил со стула, что-то ему выкрикнул, и побежал к выходу из кафе. Где находились на тот момент ФИО4 и Свидетель №8, он не знал, но в зале кафе на тот момент их не было. По истечении некоторого времени в зал вернулся ФИО4, который выглядел взволнованным и возбуждённым. Когда он спросил, что случилось, тот ответил что-то вроде того, что произошёл инцидент, в ходе которого он ударил парнишку, в связи чем нужно вызвать скорую помощь. После его слов он спустился на 2-ой этаж в холл кафе, что расположен рядом с лестницей, ведущей на 1 и 3 этажи, где пол выложен светлой напольной плиткой, и увидел сидевшего там на стуле в углу парня, который ранее, незадолго до этого, сидел за столиком в зале кафе и с криком выскочил из зала, когда к нему подошёл второй, ранее незнакомый ему парень. Парень, что сидел на стуле в углу, на вид выглядел очень пьяным, сидел с поникшей, опущенной головой. Возле него стояли двое других, ранее незнакомых ему парней, которые пытались привести его в чувство. В этот момент в холл спустился ФИО4, после чего приехал сотрудник скорой помощи – женщина фельдшер, оказавшая сидевшему на стуле парню медицинскую помощь. Он предположил, что сидевший в углу на стуле пострадавший и есть ударенный ФИО4 парень. После того, как скорая помощь уехала, кафе закрылось и все разошлись. Когда парни выходили вместе со своим пострадавшим приятелем из кафе, то вели того с обеих сторон под руки (т. 1 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3, что старше его на 2 года, является его знакомым, друзьями с ним они не являются. ФИО6 учился в школе, кроме секции футбола он вместе с тем ходил на бокс, что было в 7-8 классах (т. 1 л.д. 180-182).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от 26.09.2021 г. № 10016, из которой следует, что вызов поступил в 04.47.36, прибытие на место 04.50.20, окончание вызова 05.09.20; сведения о больном – Потерпевший №1; повод вызова – без сознания около 40 минут; место вызова – общественное место, общественное здание; оказанная помощь на месте вызова – на момент осмотра в экстренной помощи не нуждается (т. 2 л.д. 40);

- сигнальным листом врача станции СМП В. № 8327 от 27.09.2021 в 00.10, согласно которого при обращении Потерпевший №1 В.В. на приемный покой КГБУЗ Д.М. В.В. поставлен диагноз «<...>»; доставлен и госпитализирован в ГБУЗ Кавалеровская ЦРБ (т. 2 л.д. 41);

-протоколом явки с повинной КУСП № 5912 от 28.09.2021, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что 26.09.2021 примерно в 04 часа, находясь в кафе «Чайна Таун», расположенном в г. Дальнегорске, он нанёс один удар левой рукой в область лица незнакомого ему человека, от чего человек упал и потерял сознание. В содеянном раскаивается и признает вину (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение коридора и холла кафе «Чайна Таун», расположенного по переулку Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске, откуда был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 26.09.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной в холле кафе (т. 1 л.д. 15-23);

протоколом осмотра предметов от 19.11.2021 с фототаблицей, которым был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с установленной в холле кафе «Чайна Таун» по пер. Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске камеры видеонаблюдения от 26.09.2021 (т. 1 л.д. 93-109);

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.11.2021, которым CD-R диск с фрагментом видеозаписи с установленной в холле кафе «Чайна Таун» по пер. Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске камеры видеонаблюдения от 26.09.2021 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110);

протоколом осмотра предметов от 13.04.2022 с фототаблицей, которым в присутствии подозреваемого ФИО3 и его защитника Елизарова А.С. был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с установленной в холле кафе «Чайна Таун» по пер. Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске камеры видеонаблюдения от 26.09.2021 (т. 1 л.д. 187-196);

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.04.2022, которым CD-R диск с фрагментом видеозаписи с установленной в холле кафе «Чайна Таун» по пер. Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске камеры видеонаблюдения от 26.09.2021 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был просмотрен фрагмент видеозаписи с установленной в холле кафе «Чайна Таун» по пер. Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске камеры видеонаблюдения от 26.09.2021, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

При просмотре установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано, как потерпевший Потерпевший №1 В.В., спустившись по лестнице в холл, спокойной походкой делает пять шагов к стоящему к нему лицом и спиной к видеокамере ФИО3, руки Потерпевший №1 В.В. опущены и слегка согнуты в локтях, кисти расслаблены, ФИО3 резко, с силой, левой рукой, наносит удар в правую область головы Потерпевший №1 В.В., который от нанесенного удара сразу же потерял ориентацию в пространстве и упал в левую сторону на кафельный пол, ударившись левой областью головы об кафельный пол, и остался лежать на полу на левой части тела. После этого Потерпевший №1 В.В. каких-либо действий не совершает, лежит неподвижно. ФИО3 поддержать Потерпевший №1 В.В. при его падении не пытается, а пытается нанести второй удар кулаком правой руки в левую область головы Потерпевший №1 В.В., но промахивается, т.к. Потерпевший №1 В.В. уже находился в состоянии падения от перового удара.

После просмотра видеозаписи заявлений и ходатайств не поступило, подсудимым обстоятельства воспроизведенного видео подтверждены.

- заключением эксперта № 20-12/352/2021 от 14.12.2021 Дальнегорского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно которому при обращении Потерпевший №1 В.В. в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 26.09.2021, при поступлении в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» 27.09.2021 и в ходе дальнейшего обследования у него выявлено повреждение: <...>. Согласно данному медицинскому критерию закрытая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью Потерпевший №1 В.В. (пп. 6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗиСР России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Травма головы образовалась незадолго до обращения Потерпевший №1 В.В. в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 26.09.2021. Травма головы могла образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня и ударе головой о жёсткую поверхность, каковым мог быть кафельный пол, при условии придания ускорения в результате нанесения удара в правую часть лица. Травма головы, а именно, закрытый перелом левой височной кости с распространением на затылочную кость, не могла образоваться при однократном ударе кулаком в правую часть лица (т. 1 л.д. 205-208);

- заключением эксперта № 22-12/352/2023 от 04.08.2023 Кавалеровского межрайонного отделения ГБУЗ «Приморское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно которому:

1. При поступлении 27.09.2021 в 01 час 31 минуту в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» у Потерпевший №1 В.В., 1988г.р., имелись повреждения: <...>

<...> На видеозаписи видно, что после нанесенного ударного воздействия в правую область головы Потерпевший №1 В.В. последний упал на кафельный пол помещения, ударившись левой областью головы. После этого Потерпевший №1 В.В. каких-либо активных действий не совершал, лежал неподвижно, что свидетельствует о том, что он был в бессознательном состоянии. Бессознательное состояние у человека после травматического воздействия в область головы свидетельствует об ушибе головного мозга не менее средней тяжести («Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при черепно-мозговых травмах» под редакцией Г.; «Судебно-медицинские аспекты травматологии» под редакцией ФИО7 и ФИО7 и т.д.). При проведении обследований в медицинском учреждении, в том числе компьютерной томографией головы от 27.09.2021 года и 01.10.2021 года, были обнаружены признаки ушиба головного мозга с контузионными очагами справа в теменной, лобной и височной долях и слева в лобной и теменной долях головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, травматическим отеком головного мозга. На видеозаписи видно, что после нанесения удара левой рукой ФИО3 в правую область головы Потерпевший №1 В.В. последний сразу же потерял ориентацию в пространстве и, не оказывая каких-либо активных действий, упал, ударившись головой. Так же на видеозаписи видно, что ФИО3 не пытался поддержать Потерпевший №1 В.В. при его падении, а наоборот пытался нанести удар правой рукой, но промахнулся. Отсутствие записей в медицинских документах о повреждениях в области головы справа у Потерпевший №1 В.В. не значит их отсутствие. Повреждения могут быть не сразу видны при наружном осмотре, а проявиться позже. Либо был поверхностный, не полноценный осмотр потерпевшего. Общее состояние, поведение, Потерпевший №1 В.В. после получения повреждения в области головы от действий ФИО3, то есть: длительное нарушение сознания, продолжительные головные боли, бредоподобное состояние и т.д., свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма была получена при обстоятельствах, происшедших в кафе «Чайна Таун». Повреждения, которые могли быть полученные позже, если таковые были, то они могли только отяжелить уже имеющуюся закрытую черепно-мозговую травму у Потерпевший №1 В.В.

<...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2., п. 6.1.3. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Возможно ли причинение данных телесных повреждений при свободном падении с высоты собственного роста и ударе головой о жесткую поверхность, без придания телу ускорения, и если да, то каких именно?

Черепно-мозговую травму возможно получить при свободном падении с высоты собственного роста и ударе головой о жесткую поверхность, без придания телу ускорения, такие случаи бывают, например, при подскальзывании на скользкой поверхности, льде и т.д., но в данном случае имеется первоначальное воздействие в виде ударного воздействия в область головы Потерпевший №1 В.В., от которого он потерял ориентацию в пространстве, а уже потом падение.

4. Телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 В.В.

5. Между нанесенным ударом в правую часть головы потерпевшего Потерпевший №1 В.В. и образовавшимися у Потерпевший №1 В.В. в дальнейшем телесными повреждениями имеется причинно - следственная связь.

6. Каково было взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений хорошо видно на видеозаписи, предоставленной с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Чайна Таун».

7. Было одно ударное воздействие в правую область головы Потерпевший №1 В.В. рукой ФИО3 и второе ударное воздействие на голову Потерпевший №1 В.В. вследствие потери им ориентации в пространстве от первого удара и падения, ударом головой о твердую поверхность.

8. Сразу же после получения закрытой черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 В.В. не мог совершать активные действия, так как был в бессознательном состоянии. Время бессознательного состояния у каждого человека и в каждом конкретном случае может быть различным, от нескольких минут до нескольких месяцев, все зависит от тяжести повреждений головного мозга. В дальнейшем, после появления сознания, Потерпевший №1 В.В. мог совершать активные действия (т. 3 л.д. 193-202).

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 380 от 02.03.2022 ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» в отношении Потерпевший №1, согласно которой психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, <...> (т. 1 л.д. 215-217);

- заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической, включая психолого-психиатрическую, экспертизы № 1331 от 15.08.2023 ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» в отношении ФИО3, согласно которой <...>.

У <...>

В ходе судебного следствия подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, не отрицал сам факт нанесения удара левой рукой в область головы Потерпевший №1 В.В. справа, однако не согласен с квалификацией его действий по ст. 111 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствует субъективная сторона указанного преступления, он не желал, не предвидел и не мог предвидеть, что потерпевший от его удара может упасть и удариться головой. Считает, что если все-таки травма потерпевшим была получена в кафе «Чайна-Таун» от его действий, то его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.к. травма потерпевшим была получена не от его руки, а от соударения с полом, ни прямого, ни косвенного умысла на причинение вреда здоровью у него не было. Кроме того, считает, что травма была получена Потерпевший №1 В.В. не от его действий, а позже, при возможном падении Потерпевший №1 В.В. в квартире Свидетель №2 либо при иных обстоятельствах.

Несмотря на позицию подсудимого и защитника, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному из хулиганский побуждений, нашла свое подтверждение.

В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал факт нанесения одного удара кулаком левой руки в правую область головы потерпевшего, не заявлял о том, что был вынужден давать явку с повинной и признательные показания в связи с оказанием на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, показания подсудимого в части нанесения удара в область головы потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.В. и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а так же косвенно показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №7

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, являющихся очевидцами произошедшего, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями иных свидетелей обвинения - Потерпевший №1 И.В., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, а так же объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия – видеозаписью с камеры видеонаблюдения и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Оснований для признания указанных показаний и доказательств недопустимыми не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре свидетелями подсудимого ФИО3

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, по процедуре проведения допросов и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств не заявлял.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 В.В. вреда здоровью определена заключениями эксперта № 20-12/352/2021 и № 22-12/352/2003, как тяжкий вред, по критерию - опасное для жизни повреждение, создающее непосредственную угрозу для жизни, и не вызывает у суда сомнений.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, т.к. в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имеется.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла.

Установленные в ходе судебного следствия противоправные действия ФИО3 по нанесению с силой удара левой рукой в жизненно-важную область - голову потерпевшего Потерпевший №1 В.В. справа, свидетельствуют об умышленном, целенаправленном характере действий ФИО3, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде падения потерпевшего с высоты собственного роста с приданным ускорением и удара левой височной областью головы о твердую преобладающую поверхность и, в результате, причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Указанное полностью согласуется с выводами заключения эксперта № 22-12/352/2023 от 04.08.2023, в соответствии с которым <...> Было одно ударное воздействие в правую область головы Потерпевший №1 В.В. рукой ФИО3 и второе ударное воздействие на голову Потерпевший №1 В.В. вследствие потери им ориентации в пространстве от первого удара и падения, ударом головой о твердую поверхность (п. 7 Заключения).

Так же на видеозаписи видно, что после нанесенного ФИО3 ударного воздействия в правую область головы Потерпевший №1 В.В. последний упал, ударившись левой областью головы о кафельный пол помещения, и после этого лежал неподвижно. При этом ФИО8 поддержать Потерпевший №1 В.В. при падении не пытался, а наоборот, пытался нанести Потерпевший №1 В.В. второй удар правой рукой, но промахнулся.

Доводы подсудимого и защитника о том, что во время совершения преступления ФИО3 находился в состоянии аффекта, опровергаются заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической, включая психолого-психиатрическую, экспертизы № 1331 от 15.08.2023 ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1», согласно которого <...>.

<...>

Доводы подсудимого и защитника о том, что необходимо применить ст. 14 УПК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 В.В. получил тяжкий вред здоровью уже после того, как покинул кафе «Чайна Таун», т.к. при осмотре фельдшером скорой помощи телесных повреждений у него обнаружено не было, в медицинской помощи он не нуждался, и общее состояние у него было удовлетворительным, а так же он мог получить тяжкий вред здоровью в результате падения в квартире Свидетель №2, носят предположительный характер и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования на допросе в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст. 189 и 190 УПК РФ и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что, потеряв сознание от удара ФИО3 в период с 03.00 до 05.00 час. 26.09.2021, до доставления его на приемный покой КГБУЗ ДЦГБ 27.09.2023 в 00.10 час., Потерпевший №1 В.В. находился в квартире Свидетель №2 бессознательном, бредовом состоянии, не падал. Так же свидетель Свидетель №5 показала, что, находясь у них в квартире, Потерпевший №1 В.В. вставал один раз в туалет, при этом был в полубессознательном состоянии.

Ссылка стороны защиты на имеющиеся в материалах дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 В.В. от 14.09.2022 и от 18.10.2023, в которых указано, что удар, нанесенный ФИО3, был не сильным, нанесен вскользь (касательно), упал он сам, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств получения травмы он не помнит, не отрицает, что, находясь в квартире Свидетель №2, он мог ходить, упасть и удариться головой (т. 2 л.д. 191, т. 3 л.д. 211); и заявление свидетеля Свидетель №2 от 15.09.2022), в котором указано, что при нахождении Потерпевший №1 В.В. в его квартире последний упал в туалете и ударился левой стороной головы о кафельный пол (т. 2 л.д. 195), судом отклоняется, т.к. указанные заявления не отвечают требованиям к доказательствам, предъявляемым ст.ст. 73, 74, 88 УПК РФ, и доказательствами не являются.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что хотя при осмотре Потерпевший №1 В.В. в кафе «Чайна Таун» видимых травм на голове у него не было, но тот был в состоянии «оглушения». По ее оценкам, он нуждался в экстренной помощи, ему необходима была консультация травматолога, т.к. он был в «оглушении», запах алкоголя хоть и был, но небольшой. Потерпевший №1 В.В. говорил односложные фразы, кардинатурные пробы не выполнял, потому что был в состоянии «оглушения», это не состояние алкогольного опьянения. На ногах он не мог стоять, она пыталась его поднять, но он не вставал, была шаткость походки, его под руки выносили. Запись в карте - диагноз «алкоголь, на момент осмотра в экстренной помощи не нуждается, состояние удовлетворительное», записана верно. Ее ошибка была в том, что нужно было диагноз «оглушение» поставить, но тогда к ней со стороны начальства были бы вопросы, почему она оставила пострадавшего и на себе до машины скорой помощи не притащила.

Так же, согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения и заключения эксперта № 22-12/352/2023 от 04.08.2023, после нанесенного ФИО3 ударного воздействия в правую область головы Потерпевший №1 В.В. последний упал на кафельный пол помещения, ударившись левой областью головы. После этого Потерпевший №1 В.В. каких-либо активных действий не совершал, лежал неподвижно, что свидетельствует о том, что он был в бессознательном состоянии. Бессознательное состояние у человека после травматического воздействия в область головы свидетельствует об ушибе головного мозга не менее средней тяжести («Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при черепно-мозговых травмах» под редакцией ФИО9; «Судебно-медицинские аспекты травматологии» под редакцией ФИО7 и ФИО7 и т.д.). <...> На видеозаписи видно, что после нанесения удара левой рукой ФИО3 в правую область головы Потерпевший №1 В.В. последний сразу же потерял ориентацию в пространстве и, не оказывая каких-либо активных действий упал, ударившись головой. Отсутствие записей в медицинских документах о повреждениях в области головы справа у Потерпевший №1 В.В. не значит их отсутствие. Повреждения могут быть не сразу видны при наружном осмотре, а проявиться позже. Либо был поверхностный, не полноценный осмотр потерпевшего. Общее состояние, поведение, Потерпевший №1 В.В. после получения повреждения в области головы от действий ФИО3, то есть: длительное нарушение сознания, продолжительные головные боли, бредоподобное состояние и т.д., свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма была получена при обстоятельствах, происшедших в кафе «Чайна Таун». Повреждения, которые могли быть полученные позже, если таковые были, то они могли только отяжелить уже имеющуюся закрытую черепно-мозговую травму у Потерпевший №1 В.В. (п. 2 Заключения).

Сразу же после получения закрытой черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 В.В. не мог совершать активные действия, так как был в бессознательном состоянии. Время бессознательного состояния у каждого человека и в каждом конкретном случае может быть различным, от нескольких минут до нескольких месяцев, все зависит от тяжести повреждений головного мозга. В дальнейшем, после появления сознания, Потерпевший №1 В.В. мог совершать активные действия (п. 8 Заключения).

О наличии хулиганского мотива в действиях ФИО3 свидетельствуют установленные обстоятельства дела, согласно которым ФИО3, находясь в общественном месте - холле кафе «Чайна Таун», в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали, при отсутствии повода, исходя из мнимой угрозы - с его слов, находясь в возбужденном состоянии после драки с Свидетель №2 и услышав крик Свидетель №8 «Осторожно, к тебе бегут!», увидев подходящего к нему ранее ему не знакомого Потерпевший №1 В.В. и предположив, что тот хочет наброситься на него и начать бить его в отместку за Свидетель №2, которому он наносил удары, с целью опередить подошедшего к нему ближе Потерпевший №1 В.В., - а фактически, несмотря на отсутствие угрозы и проявлений агрессии со стороны потерпевшего, направлявшегося к своему другу Свидетель №2 для оказания помощи, желая показать свою «значимость» и превосходство, с силой нанес один удар кулаком левой руки в область головы с права Потерпевший №1 В.В., от чего последний сразу упал, ударившись левой частью головы о кафельный пол.

Совершая указанные действия, направленные на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО3 действовал без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая нормами морали.

Указанное, помимо показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 В.В., свидетеля Свидетель №2, так же объективно подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 необходимой обороны или превышения ее пределов, в судебном заседании не установлено, поскольку потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений ФИО3 никакой опасности для подсудимого не представлял и не совершал в отношении него каких-либо противоправных действий.

Довод ФИО3 о том, что в ходе предварительного расследования не был допрошен его друг Свидетель №8, что свидетельствует о неполноте предварительного следствия и не правильной квалификации его действий, судом не принимается.

Уголовно-процессуальному законодательству присущ принцип равноправия и состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

Таким образом, стороне обвинения и стороне защиты предоставлена равная возможность реализации своих прав, в том числе и на предоставление доказательств в ходе судебного следствия.

Из материалов дела следует, что ни ФИО3, ни его защитник в ходе предварительного расследования ходатайств о допросе в качестве свидетеля Свидетель №8 не заявляли.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, путем направления запроса, было установлено место регистрации Свидетель №8 и тот трижды вызывался в судебные заседания - на 10.05.2023 (том 3 л.д. 97 оборот, 104), на 24.05.2023 (том 3 л.д. 107 оборот, 111-112), на 29.05.2023 (том 3 л.д. 120, 137-138), однако повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО3 в умышленном причинении Потерпевший №1 В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, оснований для применения ст.ст. 76, 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, о чем ходатайствовали подсудимый и защитник, не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого следует, что ФИО3 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, т.к. судом установлено, что явка с повинной ФИО3 была дана добровольно, в явке с повинной он изложил сведения о совершенном им преступлении, указав место, время и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 28); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый пытался произвести массаж сердца потерпевшему до приезда скорой медицинской помощи; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 В.В. о передаче ему ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 2 л.д. 223); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: оказание благотворительной помощи КГОБУ «Краснореченская КШИ» (подтверждается благодарственным письмом т. 2 л.д. 203), оказание благотворительной помощи в оснащении личного состава бригады морской пехоты Тихоокеанского флота в зоне проведения СВУ (подтверждается благодарностью т. 3 л.д. 128), активное участие в спортивной жизни Дальнегорского городского округа (подтверждается грамотами и благодарностями т. 1 л.д. 244-251).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, возможно без изоляции от общества.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении ФИО3 срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган один раз в месяц в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи с установленной в холле кафе «Чайна Таун» по пер. Энергетиков д. 17 в г. Дальнегорске камеры видеонаблюдения от 26.09.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.