Дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит-Волга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит-Волга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Указывает, что 21 марта 2024 года ООО МКК «Кредит - Волга» и ФИО2 заключили договор займа №24250811318 на срок с 21 марта 2024 по 19 апреля 2024 года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 8000 руб. с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Займодавец передал заемщику 8 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 19 апреля 2024 года.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Заимодавцем в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа №24250811318 от 21 марта 2024 года составляет:

- 8 000 руб. - основной долг;

- 10 400 руб. проценты за пользование займом в период с 21 марта 2024 года по 11 декабря 2024 согласно п. 1.1 Договора займа 18 000 руб. *0,7%*204 дней = 10 400 руб.,

- сумма штрафа: 0,00 руб.;

- сумма погашений за пользование займом: 3 416 руб.

Итого: 8 000 руб. + 0,00 руб. + 10 400 руб. - 3 416 руб. = 14 984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 - умер.

Просит взыскать солидарно с вновь установленных ответчиков сумму долга в размере 14 984 руб. пропорционально принятому наследственному имуществу.

Взыскать солидарно с вновь установленных ответчиков сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально принятому наследственному имуществу.

Истец ООО МКК «Кредит-Волга» просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО1.

Ответчики ФИО1, ФИО1 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 13 марта 2025 года, ответчикам ФИО1, ФИО1 направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2024 г. между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №24250811318 на срок до полного погашения обязательств, микрозайма подлежит возврату 19 апреля 2024 года. По условиям договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 8000 руб. с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Получение ФИО2 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.5).

Однако ответчик свои обязательства по возврату исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика перед истцом составляет:

- 8 000 руб. - основной долг;

- 10 400 руб. проценты за пользование займом в период с 21 марта 2024 года по 11 декабря 2024;

- сумма штрафа: 0,00 руб.

Сумма погашений за пользование займом составила 3 416 руб.

Итого задолженность: 8 000 руб. + 0,00 руб. + 10 400 руб. - 3 416 руб. = 14 984 руб.

25 мая 2024 года ФИО2 умер.

14 июня 2024 года нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО5 было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Согласно, наследственному делу, с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО1 и ФИО1, свидетельство о праве на наследство не получали.

В состав наследственного имущества после умершего ФИО2 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1, ФИО1, в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 в установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства, соответственно на основании разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, ФИО1 и ФИО1 считаются принявшими наследство, причитающееся им по всем основаниям.

Учитывая положения статей 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объёме, а в случае его смерти, такая обязанность ложится на наследника, следовательно, ответчики, выступающие как наследники заемщика взяли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 14 984 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ООО МКК «Кредит-Волга» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 1112 от 25 декабря 2024 г., и эта сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит-Волга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит-Волга» сумму долга в размере 14 984 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.