Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000792-38
Дело №2-2999/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2023 по иску ...ой ... к ... адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг по оценке, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг по оценке, расходов по оплате юридических услуг, в обосновании иска указав, что 28.09.2022 года в квартире № 141, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, что подтверждается Актом технического обследования от 24.10.2022 года, подготовленным комиссией управляющей компании ... адрес».
Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого жилому помещению в результате залива, собственником было заказано проведение оценки стоимости нанесённого ущерба.
Согласно Отчёта об оценке № ... года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, повреждённой в результате залива, рыночная стоимость составила 379 400 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, истец в редакции уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 306 605 руб., неустойку в размере 30 605 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 28.09.2022 года произошел залив в квартире истца по адресу: адрес, по вине ответчика.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра специалистов управляющей компании от 24.10.2022 года.
Факт залива квартиры истца и вина управляющей компании ответчиком не отрицались.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к специалисту, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 379 400 рублей 00 копеек.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно заключению эксперта по делу № 2-2999/2023 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, причиненных в результате залива имевшего место быть 28.09.2022 в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 306 605 (триста шесть тысяч шестьсот пять) рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ...адрес адрес». Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники /наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг соб¬ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полом объеме (п.1 ст. 14 Закона).
Учитывая, что ...адрес адрес» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме по адресу: адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном ООО «...» заключении, требованиях истцом, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцам ущерба 306 605 руб.
Таким образом, оценивая доводы истца, а также представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...ой Н.В. о возмещении с ...адрес адрес» ущерба, причиненного заливом, в размере 306 605 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также истцом понесены нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 руб., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...ой Н.В., отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (25 000 руб.), суд не находит.
Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. по Договору поручения от 22.11.2022 г.
Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 25 000 руб.00 коп.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 70 000 руб. 00 коп.
В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, приведенными выше нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа, тогда как в данном случае истец неправомерно просит начислить неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба. Взыскание неустойки исходя из суммы ущерба ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи со ст. 31 того же Закона не предусмотрено. Неустойка по основаниям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" могла бы быть начислена на стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, однако такая стоимость истцом не указана, документально не подтверждена.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 6 266 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг по оценке, расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес адрес» в пользу ...ой ... ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 306 605 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать ...адрес адрес» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 6 266 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц