Дело № 2-3898/2025

УИД 52RS0016-01-2025-004923-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щипановой Н.О.,

с участием:

представителем истца ФИО3 ФИО4. действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 21.01.2025 года,

представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО5, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 28.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском с учетом его изменений (л.д. 5-9, 39-41, 45-47) к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее по тексту администрация КМО») об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что её матери ФИО6 приказом директора совхоза «Мокринский» № 142 от 23.05.1986 года «О проведении изменений приусадебных участков рабочих и служащих, а также граждан, проживающих на территории совхоза «Мокринский» был выделен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., которым та на протяжении своей жизни пользовалась по прямому назначению, однако в установленном законом порядке его не оформила. 15.03.1997 года ФИО6 умерла, она стала единственным наследником, принявшим наследство после своей матери, однако документального подтверждения вступления в права наследство на вышеназванный земельный участок получить не смогла ввиду его невключения в наследственную массу из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Между тем, она фактически вступила в права наследства на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), так как обрабатывает его, выращивая на нем овощи, следит за ним. Просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, включить земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 37, 38) не явилась, причин неявки не представила, обеспечила явку в суд своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения представителей сторон и нормативных сроков разбирательства по гражданскому делу, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 с судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в окончательном их варианте, в полном объёме по основания, указанным в иске при этом пояснила, что мать истца ФИО3, ФИО6 в силу своей юридической неграмотности не придала значение невозможности оформления земельного участка в порядке наследования после её смерти, поскольку права пользования данным земельный участком у неё никто не оспаривал и не препятствовал ей использовать его по прямому назначению, чем она и занималась пока позволяло состояние здоровья. Сообщила, что после смерти ФИО6 ФИО3 приняла на себя бремя содержания в надлежащем состоянии земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), осуществила мероприятия по установлению его границ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, считая, что не предоставлено достаточных доказательств принятия её наследства после смерти её матери ФИО6

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 (соседи по земельным участкам), показали, что изначально работникам совхоза «Мокринский», в том числе и отцу истца ФИО3 ФИО7, в личное пользование выделялись земельные участка площадью 2500 кв.м. с правом строительства на них жилых домов, хозяйственных построек и организации садов и огородов. На протяжении пользования выделенными земельными участками их площади в зависимости от использования менялись. Ф-вы использовали земельный участок по назначению: разбили на нем огород и ежегодно обрабатывали его. После смерти ФИО7 земельный участок перешёл во владение его супруги ФИО6, которая вместе с дочерью ФИО3, продолжили ухаживать за выделенной землей. В настоящее время земельным участком ежегодно и постоянно пользуется ФИО3 возделывает его, следит, чтобы он не зарос сорняками, на данном участке возведены хозяйственные постройки и баня, которые также поддерживаются ФИО3 в надлежащем состоянии.

Выслушав позиции сторон, изложенные представителями, показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом директора совхоза «Мокринский» № 142 от 23.05.1986 года «О проведении изменений приусадебных участков рабочих и служащих, а также граждан, проживающих на территории «Мокринский» ФИО6 (Новые Ключищи) отрезан земельный участок 1000 кв.м., который впоследствии сохранялся за ней, о чем свидетельствуют архивные выписки № 386 от 05.06.2025 года и № 405 от 02.12.2025 года (л.д. 42, 43).

Согласно положениям п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9.1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 стать. 3).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ФИО6 имела право на передачу ей в собственность спорного земельного участка, однако ввиду юридической неграмотности при жизни не оформила в установленном законом порядке право на данный участок.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все из них отказались от наследства.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 15.03.1997 года ФИО6, приходившаяся истцу ФИО3 матерью, умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (номер обезличен), копия которого находится в материалы гражданского дела (л.д. 15) и после её смерти открылось наследство.

Родственная связь между истцом ФИО3 и ФИО6 установлена на основании свидетельства о рождении (номер обезличен) и свидетельства о заключении брака (номер обезличен) (л.д. 12, 13).

При этом судом учтено, что не оформление ФИО6 при жизни в установленном законом порядке права собственности на находящийся в её владении земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), лишило её наследников права на получение свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок.

Между тем, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца ФИО3 и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что истец ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО6 вступив во владение земельным участком, находящимся по адресу: (адрес обезличен), и возложив на себя бремя его содержания.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Ввиду того, что судом усмотрено принятие истцом ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, суд считает необходимым включить земельный участок, площадь. 1100 кв.м., расположенный по адресу; (адрес обезличен), в наследственную массу после смерти ФИО6

Наследников, имеющих обязательную долю к имуществу умершей ФИО6 не имеется.

С целью уточнения площади наследуемого имущества ФИО3 проведено межевание спорного земельного участка, ввиду чего установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) равна 1100 +/- 12 кв.м.

Достаточных, достоверный и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в силу ст.ст. 218 и ст. 1142 ГК РФ истец ФИО3, как наследник первой очереди, приобрела право собственности на наследственное имущество, а именно: земельный участок площадью 1100 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), следовательно, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО6, умершей (дата обезличена) года в течение шести месяцев.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 земельный участок площадью 1100 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу; (адрес обезличен).

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (данные обезличены), гражданкой РФ (паспорт (данные обезличены)) право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1100 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), имеющий следующие координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата У

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав, внесения сведений и изменений в сведения ЕГРН и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости по заявлению собственника.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.

Судья Иванкова Н.Г.