78RS0№-45

Дело № 2-1826/2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124104 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 10 коп.

В обоснование иска указывает, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита № на сумму 156000 руб., под 21,9 % процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлено, путем зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15600 руб. на расчетный счет ответчика в банке №. Вместе с тем, ответчик кредитные взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 124104 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ответчику перешли к истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором сообщен способ оплаты задолженности, однако уведомление оставлено без удовлетворения.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО4

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При подаче искового заявления представитель истца ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал требования по праву, не согласен с суммой заявленных требований, полагал, что сумма процентов завышена.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 156000 руб. под 21,9% процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлено, путем зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15600 руб. на расчетный счет ответчика в банке № (л.д. 49-52).

Согласно п. 6 смешанного договора (далее - договор) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в размере 8085 руб. 29 коп., в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 выразил собственноручной подписью согласие на условия договора кредитования, общими условиями банка, способом оплаты и принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, установленными п. 6 кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств сторонами не оспаривался (л.д. 49-52).

Кроме того, перечисление денежных средств ФИО1 по кредитному договору в размере 15600 руб., подтверждено выпиской по операциям на счете № (л.д. 38-39).

Уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускает (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ответчику перешли к истцу (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении имеющийся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124104 руб. 56 коп. (л.д. 22-24).

Однако, ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125945 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 37).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в целях реализации своих прав, в связи с чем ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что заключение кредитного договора не оспаривал, однако, кредитные обязательства перед банком АО Банк «Советский» выполнил в полном объеме. Вместе с тем, документов относительно выполнения кредитных обязательств не представил, в связи с их отсутствием.

Вместе с тем, согласно выписке по операциям на счете № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил погашение кредита в разный временной период на сумму 187947 руб., однако согласно графику погашения кредита к смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма погашения задолженности составляет 194109 руб. 02 коп., тогда как ФИО1 выплачена сумма 187947 руб., однако, оставшаяся сумма задолженности в размере 6162 руб. 02 коп. погашена не была.

В подтверждении доводов ответной стороны, судом в ходе рассмотрения дела были истребованы из ГК «Агентство по страхованию вкладов» сведения о погашении ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ все сведения о погашении задолженности по кредитному договору отражены в выписке по счету ФИО1 №, иные документы о погашении задолженности ФИО1 отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по договору уступки прав требования № ИП ФИО4, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.100-128). В связи с чем, ИП ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73330 руб. 54 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 50774 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг (л.д. 21).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено. Помимо голословным объяснений, надлежащих доказательств внесения оплаты по кредитному договору ФИО1

Доводы ответчика относительно погашения кредитной задолженности в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно выпиской 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 производил погашение кредита в разный временной период на сумму 187947 руб., однако согласно графику погашения кредита к смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма погашения задолженности составляет 194109 руб. 02 коп., тогда как ФИО1 выплачена сумма 187947 руб., однако, оставшаяся сумма задолженности в размере 6162 руб. 02 коп. погашена не была.

При изложенных суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 124104 руб. 65 коп. законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50774 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к приведенным положениям закона, проверив представленный истцом расчет (л.д. 21), суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов в размере 50774 руб. 11 коп.

Вместе с тем, суд с учетом устного ходатайства ответчика об уменьшении процентов, приходит к выводу о снижении процентов до 20000 руб., снижение процентов будет отвечать балансу сторон.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, с учетом вышеуказанных положений закона за период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 30774 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2999 руб. 92 коп. (л.д. 9, 55-56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 382, 384, 421, 431, 432, 434, 438, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 93330 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 руб. 92 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.