УИД 38RS0031-01-2022-002298-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Замбрудской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (дата расчета задолженности) в сумме 75 000 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Честное слово» указало, что по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней под 0,8% в день.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга: 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов: 43 200 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг: 1 800 руб.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Определением суда произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МФК «Честное слово» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней под 0,8% в день.

С указанными условиями, общими условиями потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, поданном в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договору исполнило **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 20 000 руб. Факт получения займа подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа в материалах гражданского дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга: 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов: 43 200 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг: 1 800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 75 000 руб.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 75 000 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга: 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов: 43 200 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг: 1 800 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Суровцева Ю.В.

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.