Дело № 2а-707/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001359-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием прокурора г. Райчихинска Ильиной Л.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ чечета А.Д. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 14 дней. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории <адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00. В МО МВД России «Райчихинское» в связи со сменой места жительства обратился ФИО2, который для постоянного проживания переменил место жительство на адрес: <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просит суд изменить ранее установленное в отношении поднадзорного ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области, на "запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области".

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с административными исковыми требованиями.

Выслушав прокурора г. Райчихинска Амурской области Ильину Л.Ф., полагавшую необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлены лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, ст. 5 указанного закона определены сроки установления административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020срок отбытия наказания изменен на 3 года 7 месяцев.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России "Райчихинский" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 было избрано место жительства: <адрес>. ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно письменному заявлению просит разрешить сменить место жительства на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Райчихинское» направлена информация о смене жительства ФИО2 на <адрес> начальникам подразделений МО МВД России «Райчихинское».

Согласно характеристике ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу <адрес> со своей супругой и ее несовершеннолетним сыном. Пол месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в настоящее время не трудоустроен. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в течение года к административной ответственности привлекался 2 раза. Имеет неснятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. По характеру общительный, тактичный, в общении с сотрудниками полиции уравновешен.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, основываясь на том, что ФИО2 убыл на постоянное место жительство в г. Райчихинск Амурской области, учитывая, что у него отсутствует возможность соблюдения возложенного на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению на запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское»- удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области на запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова