Дело № 2-2361/2023 06 марта 2023 года

78RS0014-01-2022-012813-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рево Технологии» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, контррасчет по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 18100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5997 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15975 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 8808,5 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 7159 руб. о предоставлении Должнику займа в сумме 55139,50 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании преемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно расчету, размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил : Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 4104,55 руб. проценты - 5752,9 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 1938,71 руб., проценты - 2709,92 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 13461,84 руб., проценты - 10209,51 руб. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг- 6220,52 руб., проценты - 5709,45 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 6626,66 руб., проценты - 7020,88 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходив из того, что ответчик, исполнявший обязательства по договору ненадлежащим образом, был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 10000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем проведенной представителем работы в интересах истца и время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, считает заявленную сумму расходов в размере 10000 руб. соразмерной объему проделанной работы, и полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, имеется основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 2112,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- Основной долг - 4104,55 руб. проценты - 5752,9 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 1938,71 руб., проценты - 2709,92 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 13461,84 руб., проценты - 10209,51 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг- 6220,52 руб., проценты - 5709,45 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 6626,66 руб., проценты - 7020,88 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2112,64 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кротова М.С.