Приговор по делу № 1-351/2023 от 07.12.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№ 1-351/2023

УИД № 86RS0005-01-2023-001559-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 07 декабря 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Лебедевой Е.А., Ердякова П.В.,

защитника - адвоката Кузьмина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты<адрес>, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем <данные изъяты> инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района Ханты - <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок административного наказания согласно 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, сел за управление механического транспортного средства без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес>», расположенная в 20 км. от <адрес>, отъехал от указанного места и поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 43 минут, двигаясь по <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району у строения <адрес>. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минуты, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 05 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около строения № по <адрес>, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810», с заводским номером ARBВ-0096, отказался. В связи, с чем ФИО2 было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Бюджетном учреждении ХМАО-Югры «Лянторская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около строения <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал, заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на престарелых родителей, раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен и социализирован, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Представленная участковым уполномоченным характеристика личности подсудимого подлежит исключению из числа материалов характеризующих личность ФИО2 поскольку, приведенные сведения в характеристики не имеют юридических последствий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

Наказание ФИО2 назначается без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- цифровой носитель диск DVD-R – диск марки «Recassist» 4/7 GB/120 min/16x, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения;

- самоходное транспортное средство без государственного регистрационного знака, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2, суд считает возможным оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 20 000 рублей ФИО2 должен внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 20 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре г. Ханты-Мансийск: БИК УФК: 007162163; номер казенного счета: 03100643000000018700, единый казначейский счет: 40№; БИК 047162000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

- самоходное транспортное средство без государственного регистрационного знака, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2, оставить у законного владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дрищёв Е.П.