Дело № 2а-2634/2023 22RS0068-01-2023-001742-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2019, 2020 годы в размере 1600 руб., пеню по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019, 2020 годы в общей сумме 26525,95 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2019, 2020 годах на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога за указанные налоговые периоды по 800 руб. за каждый, всего -1600 руб.. В связи с возникновением недоимки по налогам начислены пени: по транспортному налогу за 2019 год – 7,93 руб.; по транспортному налогу за 2020 год - 2,60 руб. Кроме того, в связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы административному ответчику начислена пеня по транспортному налогу за 2015 год в размере 11273,90 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 15241,52 руб. Оплата налогов и пени административным ответчиком не произведена. Судебный приказ о взыскании указанных сумм отменен по заявлению административного ответчика.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 09.06.2023 производство по данному делу прекращено в части требований о взыскании транспортного налога за 2019, 2020 годы в общей сумме 1600 руб.
Административный иск в части требования о взыскании пени по транспортному налогу разрешается судом по существу.
Представитель административного ответчика против удовлетворения указанных требований возражал. Пояснил, что пеня по транспортному налогу за 2019, 2020 годы оплачена, о чем представлен платежный документ; пеня по транспортному налогу за 2015, 2016 годы не подлежит взысканию, поскольку является просроченной.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей нормой.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям УМВД России по г.Барнаулу в 2019, 2020 годах ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 800 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ) и транспортный налог за 2020 год в сумме 800 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с отсутствием оплаты по указанным налоговым уведомлениям налоговым органом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,93 руб.; в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,60 руб. Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет. Общая сумма пени по транспортному налогу за 2019, 2020 годы составляет 10,53 руб.
Административным ответчиком в судебное заседание представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени в сумме 11 руб., в назначении платежа указано – пеня по транспортному налогу за 2019, 2020 годы по делу №.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязанность по оплате пени по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в общей сумме 10,53 руб. исполнена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также административным истцом заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11273,90 руб. и пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15241,52 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в сумме 44840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 65359,77 руб., в том числе транспортного налога за 2015 год в сумме 44840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи признанием должника банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в сумме 44840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... на основании судебного приказа №а-1443/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 63705,78 руб., в том числе транспортного налога за 2016 год в сумме 44840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП также было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № № Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Согласно ответу МИФНС России № по Алтайскому краю на запрос суда в реестр требований кредиторов должника ФИО1 включена задолженность, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма пени, начисленной на задолженность, включенную в реестр. Требования о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 годы являлись текущими и не заявлялись налоговым органом к включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1
Соответственно, данные суммы налога, взысканные судебными актами, подлежали принудительному исполнению в общем порядке, то есть путем предъявления исполнительного документа в подразделения Федеральной службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.3 ст.21, ч.1-3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В данном случае после окончания исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы повторно для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялись.
Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 год был частично оплачен налогоплательщиком в сумме 33235 руб. С указанной даты также истекло более трех лет.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что непогашенная задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11605 руб. и задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 44840 руб. является безнадежной к взысканию, поскольку возможность принудительного взыскания указанных сумм налога утрачена.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О разъяснил, что положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Поскольку срок предъявления судебных приказов № и № к принудительному исполнению истек, оснований для взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2015 год (на недоимку 11605 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6412,71 руб. и пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15241,52 руб. не имеется.
В то же время на сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 33235 руб., погашенную добровольно в течение срока принудительного исполнения, но с нарушением установленного законом срока для оплаты данного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пеня:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб.х10 % /300 х 14 =155,10 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 9,75 % /300 х 36 =388,85 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 9,25 % /300 х 48 = 491,88 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 9,00 % /300 х 91 = 907,32 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 8,50 % /300 х 42 = 395,50 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 8,25 % /300 х 49 = 447,84 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 7,75 % /300 х 56 = 480,80 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 7,50 % /300 х 42 = 348,97 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33235 руб. х 7,25 % /300 х 155 = 1244,93 руб.
Всего: 4861,19 руб.
Согласно материалам дела указанная сумма пени включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено административному ответчику через личный кабинет.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Рассматриваемый административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование которого указано на то, что первоначально МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском своевременно, иск был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было направлено ходатайство о продлении срока, однако административный иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего инспекция повторно обратилась в суд. Также указано на конституционную обязанность налогоплательщика оплачивать установленные налоги и сборы.
Оценивая обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, действительно, с административным иском о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11273,90 руб. и пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15241,52 руб. МИФНС России № 16 по Алтайскому краю первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.48 Налогового кодекса РФ срок.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатками, в том числе в связи с отсутствием сведений о вручении административному ответчику административного иска. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Барнаула поступило ходатайство налогового органа о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что почтовый конверт с административным иском, направленный в адрес административного ответчика еще находится в почтовом отделении адресата, срок хранения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен без учета обстоятельств, указанных в ходатайстве о продлении срока.
Определение о возврате административного иска поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был подан повторно ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все предшествующие действия налогового органа по истребованию у административного ответчика данного налогового платежа являются последовательными, своевременными и соответствующими требованиям налогового законодательства, а пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным иском обусловлен объективными причинами.
При этом Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок на обращение с иском в суд подлежит восстановлению, а пеня по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4861,19 руб. – взысканию с административного ответчика.
При этом указанная сумма пени подлежит уменьшению на сумму переплаты 0,47 руб. по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 11 руб.).
Таким образом, суд удовлетворяет требования МИФНС России № 16 по Алтайскому краю частично, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию пеня по транспортному налогу за 2015 год в размере 4860,72 руб. (4861,19 руб. – 0,47 руб.). В остальной части административного иска оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 179 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (18 %).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю пеню по транспортному налогу за 2015 год в размере 4860,72 руб.
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 179 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К. Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.