РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007329-85 (2а-698/2023) по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО10, ФИО10 ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г.Иркутска ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что 04.06.2021 Свердловский районный суд г.Иркутска по делу № 2<Номер обезличен> выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 62 000,00 рублей. <Дата обезличена> исполнительный лист ФС № <Номер обезличен> направлен в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области<Дата обезличена> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. Денежные средства в размере 4 120,48 рублей согласно платежному поручению, взысканные в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, были перечислены неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. Ответы на заявления АО «ЦДУ» не поступали. По состоянию на 05.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 4 120,48 рублей в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. На основании вышеизложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1, выразившееся в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных платежей ненадлежащему взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1 указать в исполнительном производстве № <Номер обезличен> верного взыскателя АО «ЦДУ».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России ФИО3

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства N-<Номер обезличен>, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> Свердловским районным судом г.Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № <Номер обезличен>, согласно которому с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ЦДУ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62 000,00 рублей, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 62 000,00 рублей, взыскателем указан – АО "ЦДУ".

Копия указанного постановления направлена АО "ЦДУ" и должнику. Постановление получено взыскателем посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ <Дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> принято решение об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу АО «ЦДУ» в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ <Дата обезличена>. Исполнительный документ направлен заказной почтой ШПИ <Номер обезличен>, получен взыскателем <Дата обезличена>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что денежные средства в размере 4 120,48 рублей, согласно платежному поручению, взысканные в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, были перечислены неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из платежного поручения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 4 120,48 рублей были перечислены ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО4, в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <Номер обезличен>-Ип от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 было возбуждено в отношении надлежащего взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1, выразившееся в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных платежей ненадлежащему взыскателю.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения обязанности судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязанности судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1 указать в исполнительном производстве № <Номер обезличен> верного взыскателя АО «ЦДУ».

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО10, ФИО10 ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2023 года.