Дело № 2-3765/2025 УИД53RS0022-01-2025-003735-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 09.11.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 59000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами. 25.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «МинДолг». С учетом наличия задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 156586 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5698 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 22.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09.11.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 59000 руб. на срок до 26.04.2023 года под <данные изъяты>% годовых.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 04.04.2025 года составляет в общей сумме 156586 руб., из которых 59000 руб. - основной долг, 88500 руб. - проценты за пользование займом, 9086 руб. - неустойка.

25.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «МинДолг» перешло право требования, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (позиция 1057).

Как следует из договора займа (п. 13) ФИО1 подтвердил, что кредитор вправе уступить права требования по договору кредитования третьим лицам.

Мировой судья судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области вынес 27.03.2024 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1181/2024 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «МинДолг».

Судебный приказ отменен 14.01.2025 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «МигКредит» вправе уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом отсутствия доказательств уплаты, имеющейся задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, во взаимосвязи с ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, во взаимосвязи ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 346 руб., связанные с направлением искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб. за подачу искового заявления и ведение гражданского дела. Анализируя предоставленные материалы в обоснование данного требования, суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ учитывает объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий и удовлетворение исковых требований, и приходит к выводу об отсутствии необходимости в уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно этот размер - 5500 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 09.11.2022 года в сумме 156586 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., почтовые расходы в сумме 346 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5698 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года.