РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 16 сентября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ИП ФИО5 к ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО4 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 В. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6 Т.В., ФИО4 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ИП ФИО5 в Химкинский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № <№ обезличен> от <дата>, выданный Химкинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 492319 руб. 19 коп. с должника ФИО3

Как указано в административном исковом заявлении, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 83684/22/50043-ИП.

Между тем, по утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Т.В., выразившиеся в нарушении ст.ст. 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т.В. выполнить весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес административного истца ответ на жалобу от <дата>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Т.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., представитель ФИО4 УФССП России по <адрес> и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, в том числе, нарушил требования ст.ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО6 Т.В. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании исполнительного документа № 2-688/18 от <дата>, выданного Химкинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 492319 руб. 19 коп. с должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в ПАО Сбербанк, КУ «Дил-Банк» (ООО) – ГК «АСВ», «СДМ- Банк» ПАО, филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ (ПАО) <дата>; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Химкинским ФИО4 ГУФССП России по <адрес> представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Ч. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

<дата> административный истец обратилась с жалобой к старшему судебному приставу на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т.В.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ХРОСП ФИО9 от <дата> по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.В. В тот же день (<дата>) постановление направлено в адрес административного истца (исх. <№ обезличен>).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО5 к ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО4 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-56