31RS0020-01-2025-001615-62 2-1724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца-ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 (доверенность от 10.09.2024 сроком три года), представителя ответчика-истца ФИО5 (доверенность от 23.04.2025),

в отсутствие ответчика-истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов, встречному иску ФИО8 к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 21.02.2025 г., заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., по госпошлине в размере 14 250 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что при совершении сделки нарушены существенные условия о предмете договора, документы, подтверждавшие право собственности на автомобиль, были переданы после передачи покупателем продавцу денежных средств за товар, не соответствующий условиям договора купли-продажи. По договору год выпуска автомобиля – 1998 г., а фактически № года выпуска.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором просит внести изменение в договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акт приема-передачи автомобиля по договору, в отношении года выпуска автомобиля марки Opel Vectra 2.01 государственный регистрационный знак №, VIN: №, тип транспортного средства Легковой седан, модель и номер двигателя X20XEV №, кузов №№, цвет серебристый, мощность двигателя 136 л.с. (100 кВт), 1997 год, паспорт транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выданного РЭО ГИБДД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, указав год выпуска 1997 год.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика-истца ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал, встречный иск ФИО8 поддержал.

Ответчик-истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль марка, модель Opel Vectra 2.01, регистрационный знак <***>, (VIN) №, год выпуска 1998 г., двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Цена автомобиля согласно п. 3 составила 350 000 руб. и оплачена покупателем, что ФИО2 не оспаривалось.

Из акта приема-передачи автомобиля от 21.02.2025 следует, что продавец передал, а покупатель приняла автомобиль с указанными выше характеристиками. Автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также два комплекта ключей переданы покупателю.

Согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска спорного автомобиля - 1997 год.

Оценив условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на приобретение ФИО1 у ФИО2 автомобиля марки Opel Vectra 2.01, госрегномер №, (VIN) №, год выпуска 1997 г.

Оценивая в том числе поведение сторон при заключении указанного договора и последующее поведение, суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при указании года выпуска ТС действительно допущена описка, вместо 1997 г. указано 1998 <адрес> следует объяснений истца, свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, продавец ФИО2 непосредственно с ФИО1 не встречался, продажей занимался его сын ФИО7 Договор составлялся ответчиком дважды, в том числе его рукописная часть, поскольку в нем была допущена ошибка в указании госрегномера автомобиля. Ошибка в указании года выпуска автомобиля была выявлена при регистрации ТС в РЭО, ФИО2 согласился внести изменения в договор, однако истец отказалась, потребовав расторгнуть договор.

Стороны исполнили заключенный договор, истец приняла по акту автомобиль Opel Vectra 2.01, госрегномер №, (VIN) №, 1997 года выпуска и выплатила ответчику 350 000 руб., тем самым подтвердила то, что условия заключенного договора выполнены.

Характеристики автомобиля указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ошибочного указанного года выпуска, полностью соответствуют характеристикам, указанным в ПТС. Во исполнение обязательств по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 автомобиль марки Opel Vectra 2.01, госрегномер №, (VIN) №, 1997 года выпуска, указанный в свидетельстве о регистрации ТС и ПТС, соответствующий условиям договора. Автомобиль принят покупателем без замечаний.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 требований.

Истцу предоставлена полная информация о спорном автомобиле, ФИО1 осматривала автомобиль, ей были предоставлены документы на ТС в день подписания договора купли-продажи. Покупатель имела реальную возможность отказаться от покупаемого автомобиля до момента его передачи.

В спорном договоре предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики автомобиля, иные данные, которые могут идентифицироваться предмет договора. Претензий по стоимости, качеству, комплектности покупатель не выразила. В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу необходимой информации о товаре, существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи представлены не были.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке могут являться существенное нарушение условий договора его стороной или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенность нарушения того либо иного условия для стороны, а также существенность изменения обстоятельств устанавливается и оценивается судом по иску заинтересованной стороны об изменении или расторжении договора.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из установленных по делу обстоятельств заключения спорного договора купли-продажи автомобиля, описка в указании года выпуска ТС допущена продавцом, покупателем условия договора, тем более существенные, не нарушены. Права ФИО8 не нарушены, им передан автомобиль, получены денежные средства, ТС снято с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО8 судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов, встречного иска ФИО8 к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим