УИД 77RS0009-02-2022-012277-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2023 по иску ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение – машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, к/н 77:06:0011002:1248, расположенное по адресу: адрес силу приобретательной давности, прекращении права собственности Департамента на объект недвижимого имущества, мотивируя тем, что 07.10.2002 между ГУП адрес «Мосреалстрой» и ФИО1 был заключен был заключен договор купли-продажи объекта № МРС-149/02к-Г28-11, в соответствии с которым истец приобретает в собственность вышеуказанное машиноместо, расположенное в стоянке «Г» подземного гаража – стоянки на 277 машиномест, встроенного-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам №№3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, Северное Бутово, мкр.5, адрес, адрес). В соответствии с п. 3.1. данного договора с учетом оплаты покупателем задатка в размере сумма доплата до полном стоимости объекта составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанные машиноместа не исполнил, в связи с чем, фио лишен возможности оформить право собственности на данное машиноместо. Истец несет расходы по содержанию машиноместа с 2002 года на основании заключенного 20.09.2002 с ТСЖ «Синяя птица» договора на содержание и эксплуатацию. В связи с длительным промежутком времени документы, касающиеся оплаты истцом машиноместа не сохранились, однако истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется машиноместом, несет расходы по его содержанию. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение – машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, расположенное по адресу: адрес силу приобретательной давности, прекратив право собственности Департамента городского имущества на него.
Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования признал. Суду пояснил, что у Департамента отсутствуют документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорный объект, представить такие документы Департамент не сможет, в связи с чем ответ на судебный запрос также не был подготовлен. Поскольку длительное время объект не имел собственника, Департамент оформил на него свое право собственности.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Суду пояснила, что из-за прошествия времени в адрес не сохранились документы, подтверждающие оплату ФИО1 приобретенного машиноместа. Однако, если бы фио фактически не оплатил его, что акт приема-передачи не был бы составлен и машиноместо ему не было бы передано.
Представители третьих лиц ГУП «ЦУГИ», Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес, ТСЖ «Синяя птица» в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца и представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на их по договору.
Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Из ном ст. 218 ГК РФ, следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителей ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что 07.10.2002 между ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № МРС-149/02к-Г28-11, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил машиноместо (данные по проекту: машиноместо № 28, общей площадью 31,92 кв.м. в том числе 15,60 кв.м - площадь машиноместа и 16,32 кв.м – доля площадей совместного пользования), расположенное в стоянке «Г» подземного гаража – стоянки на 277 машиномест, встроенного-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам №№3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, Северное Бутово, мкр.5, адрес, адрес).
В соответствии с п. 3 данного договора с учетом оплаты покупателем задатка в размере сумма доплата до полном стоимости объекта составляет сумма
Из представленных письменных доказательств, выписки из ЕГРН следует, что машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, к/н 77:06:0011002:1248, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес с 28.05.2018.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности ФИО1 на машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, к/н 77:06:0011002:1248, расположенное по адресу: адрес, не исполнил.
Вместе с тем, истец добросовестно пользуется нежилым помещением более 20 лет, фактически использует машиноместо его для своих личных нужд, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые текущие расходы, задолженности не имеет, что также не оспаривалось ответчиком, и о чем представлена справка ТСЖ «Синяя птица», с которым 20.09.2002 фио заключил договор на содержание и эксплуатацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой ТСЖ «Синяя птица», из которой следует, что фио использует машиноместо по назначению, его содержание оплачивает с 07.10.2002 по настоящее время.
Согласно ответа на запрос суда из адрес, на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.1998 № 937 «О создании государственного унитарного предприятия адрес городской центр реализации нежилых помещений» период с 2000 по 2003 гг. ГУП «Мосреалстрой» посредством организации конкурсных процедур проводил реализацию машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес. Машиноместа №№ 28, 29 реализованы ФИО1 в установленном порядке. В настоящее время запрашиваемые документы , касающиеся внесения оплаты, представить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.
Аналогичный запрос относительно предоставления суду документов, в т.ч. финансовых, на основании которых было зарегистрировано право собственности адрес на спорный объект, был сделан в адрес Москвы. Ответ на запрос суда Департаментом предоставлен не был. Представителем ДГИ адрес в судебном заседании указано, что у Департамента отсутствуют документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорный объект, представить такие документы Департамент не сможет.
Таким образом, по делу установлено, что истец приобрел объект недвижимого имущества – машиноместо № 28 в подземном гараже-стоянке, который в установленном порядке принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (утв. Распоряжением Префекта адрес № 335-РЗП от 14.09.2000) и машиноместо передано в пользование истцу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у истца на спорный объект недвижимого имущества - машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, к/н 77:06:0011002:1248, расположенное по адресу: адрес, возникло право собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным машиноместом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.
Ввиду удовлетворения судом основной части требований, в резолютивной части решения суд указывает, что оно является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности адрес № 77:06:0011002:1248-77/006/2018-1 от 28.05.2018 на объект недвижимого имущества – машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, к/н 77:06:0011002:1248, расположенное по адресу: адрес, и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение – машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, расположенное по адресу: адрес силу приобретательной давности.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности адрес № 77:06:0011002:1248-77/006/2018-1 от 28.05.2018 на объект недвижимого имущества – машиноместо № IV-28, площадью 11,4 кв.м., подземный этаж 2, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова