РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1149/2023 17 мая 2023 года
29RS0018-01-2022-007078-77
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной по договору суммы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной по договору суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 13 января 2020 года заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31 декабря 2020 года выполнить комплекс работ по изготовлению по проекту № 127, доставку по адресу: <адрес>, деревянного сруба дома, а истец обязался принять и оплатить сруб дома и произведенные ответчиком работы. Полагает, что данный договор является недействительным, поскольку указанные в договоре координаты участка не соответствуют координатам участка, принадлежащего истцу.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал; полагал, что сделка является мнимой, поскольку указанное в договоре местоположение участка не соответствует местоположению участка, принадлежащего истцу; полагал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить и исполнить сделку в действительности.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО2 (подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению по проекту № 127, доставку по адресу: <адрес>, деревянного сруба дома, а заказчик обязался принять и оплатить сруб дома и произведенные подрядчиком работы.
Согласно п. 2.2 договора цена комплекта сруба определяется по смете (Приложение № 1) и составляет не менее 800 000 руб., но не более 1 000 000 руб.
В материалы дела представлена копия расписки ФИО2 в получении денежных средств в размере 320 000 руб. в качестве предоплаты по договору.
Срок выполнения работ сторонами установлен до 31 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).
В обоснование заявленных требований истец указывает на недействительность указанной сделки, поскольку указанное в договоре местоположение участка не соответствует местоположению участка, принадлежащего истцу. Так, в договоре указан адрес участка: <адрес>, в то время как ФИО1 принадлежат участки со следующими адресами: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что условиями заключенного договора стороны согласовали все существенные условия договора, тогда как достоверных и убедительных доказательств мнимости и ничтожности оспариваемого договора подряда не представлено, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, истцом (заказчиком) была внесена предоплата по договору в размере 320 000 руб., ответчик должен был приступить к изготовлению сруба дома и только после этого осуществить его доставку.
Невыполнение в соответствии с условиями договора работ со стороны ответчика основанием для признания заключенного договора недействительным не является.
Правилами п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
То обстоятельство, что в договоре подряда неверно указано местоположение (адрес) участка истца, куда должен был быть доставлен изготовленный сруб дома, само по себе не свидетельствует о недействительности договора подряда, действительная воля сторон была четно определена в договоре.
Стороны, заключив в своей воле и интересе указанный договор, при обнаружении неточности в адресе доставки не лишены были возможности заключить дополнительное соглашение.
Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании договора подряда от 13 января 2020 года, заключенного между сторонами, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной по договору суммы.
Довод истца о том, что денежные средства в размере 320 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, является несостоятельным ввиду наличия между сторонами заключенного договора подряда. Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенных прав из числа поименованных в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной по договору суммы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий Е.В. Акишина