Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г. при секретаре Каримовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кваркенского района Артименко С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в районе железнодорожного вокзала <адрес> В таком месте в названное время, ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа. С 51 подъездного железнодорожного пути ФИО1 тайно совершил хищение рельс марки Р-65, общей длиной 53м 37см, стоимостью 910 рублей за один метр. Имущество принадлежало Орской дистанции пути (ПЧ-24) - Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 48566,70 рубля.

Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах ФИО1 нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 и 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял мотоциклом ИМЗ-8.103, УРАЛ, без государственного регистрационного знака. На участке местности <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. У сотрудников ДПС были основания полагать, что на время задержания ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 16 часов 18 минут 27.07.2022, находясь на вышеназванном участке местности, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такой отказ в силу примечания ко ст. 264 УК РФ дает основание считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, отданные им при производстве предварительного расследования.

В части совершения кражи ФИО1 дознавателю показал, что ему известно о том, что в <адрес> есть бывшая база гражданской обороны, где имеется металл. Он решил поехать туда, поискать металл, продать его. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он своей машине ВАЗ-2109, номер № приехал к племяннику А.С.С. в <адрес>, где взял кислородный резак, в 16 часов приехал на базу, отыскал рельсы вдоль путей. Порезал рельсы на куски по 1,5м, 36 штук, сложил у стены склада. Резак отвез А.С.С., вернулся на место, 17 отрезков забрал, уехал в <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он отвез рельсы Р.А.А. в <адрес>. Р.А.А. купил у него рельсы, обещал купить остальные. Он поехал обратно на базу, забрал остатки рельс, 19 штук. С оценкой размера ущерба в сумме 48566 рублей 70 копеек согласен, ущерб полностью погашен. Автомобиль, на котором он впоследствии продал.

В части управления транспортным средством, будучи подвергнутым наказанию за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание, штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он у племянника А.С.С. ремонтировал мотоцикл Урал, где потребил спиртное. После они поехали на мотоцикле, управлял он. Времени было около 15 часов. На <адрес> увидел машину ДПС, которая ехала следом, из которой подали сигнал, он не остановился, свернул на <адрес>, заглох мотор, они убежали, их догнали сотрудники ДПС. Он остался на месте, А.С.С. ушел. Сотрудники ДПС пояснили, что он имеет признаки опьянения, запах алкоголя, он не отрицал. Сотрудник ДПС Н.С.И. разъяснил ему права и обязанности, отстранил его от управления мотоциклом. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, отказался ехать и в клинику для прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него составили протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым его ознакомили, в нем расписался.

После оглашения его показаний ФИО1 пояснил, что отданные при производстве предварительного расследования показания он поддерживает.

Заслушав показания ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его вину в совершении вышеназванных преступлений доказанной.

Вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Б.Е.А. по факту кражи, не явившейся в судебное заседание, отданные ею в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Б.Е.А. в ходе предварительного расследования поясняла, что она юрист ЮУРЖД – филиала ОАО «РЖД». В <адрес> на базе гражданской обороны <адрес> имеется железнодорожный путь №, его не используют. В 2021 году часть рельс была на месте. Ныне знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил две рельсы, общей длиной 53м 37см, бывшие в районе железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, на указанной базе. Она знакома с заключением эксперта, согласна с тем, что стоимость похищенных рельс равна 48566 рублям 70 копейкам. ФИО1 причиненный им ущерб возместил полностью.

Причин для возможного оговора представителем потерпевшего подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д.А.А., А.С.С., М.Д.П., К.Е.Ф., Р.А.А., Е.Г.Ю., Н.С.И., Ч.В.В., С.И.С., П.В.А., не явившихся в судебное заседание, отданных в ходе предварительного расследования.

Свидетель Д.А.А. при производстве предварительного расследования пояснял, что он оперативный уполномоченный УР ОМВД России по Кваркенскому району. Ему ДД.ММ.ГГГГ поручили к исполнению проверку по краже рельс <адрес>. При осмотре установили, что похищено 53м 37см рельс. В ходе ОРМ было установлено, что хищение рельс совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ газовым режущим инструментом порезал эти рельсы на части по 1,5м, и увез их на своем автомобиле, продал Р.А.А., ФИО1 был опрошен, свою вину признал.

В ходе предварительного расследования свидетель А.С.С., пояснял, что днём ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его дядя ФИО1, попросил кислородный резак, он дал. Вечером ФИО1 вернул резак. ДД.ММ.ГГГГ полицейские пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бывшей базе гражданской обороны <адрес> похитил рельсы, которые порезал его резаком.

Также, А.С.С. дознавателю показал, что у него есть мотоцикл «Урал», № Он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него дома ремонтировали мотоцикл, потребляли спиртное. После поехали на мотоцикле по <адрес>, ФИО1 управлял. На <адрес> увидел машину ДПС, ехавшую за ними, из которой подали сигналы, они не остановились, свернули на <адрес>, двигатель заглох, они убежали, их догнали сотрудники ДПС, стали оформлять документы в отношении ФИО1, он ушел.

В ходе предварительного расследования свидетель М.Д.П. показал, что он бригадир пути ПЧ-24 Орской дистанции пути ст. Айдырля п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области. В п. Красноярский имеется база гражданской обороны, куда ведет 51 подъездной путь, путь не используют. Он ДД.ММ.ГГГГ осматривал участок, выявил, что на этом пути отсутствуют рельсы, общей длиной около 53м, рельсы были отрезаны газовым режущим инструментом. Об этом он сообщил дежурному ПЧ-24 Орской дистанции пути.

Свидетель К.Е.Ф. при производстве предварительного расследования показал, что работает мастером ПЧ-24 Орской дистанции пути ст. Айдырля п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области. В п. Красноярский имеется база гражданской обороны, на которую ведет 51 подъездной путь. От бригадира М.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что тот обнаружил на 51 подъездном пути отсутствие рельс, общей длиной около 53м, о чём он сообщил дежурному ПЧ-24 Орской дистанции пути.

В соответствии с показаниями свидетеля Р.А.А., отданными дознавателю, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему отрезки рельс по 1,50м, 36 штук. Он согласился. Вначале ФИО1 привез ему 17 отрезков рельс, позже еще 19 отрезков. За отрезки он заплатил ему 30000 рублей. В конце мая 2022 года указанные рельсы он сдал на пункт приема металла в <адрес>.

Свидетель Н.С.И. в ходе предварительного расследования показал, что он инспектор ДПС ОМВД России по Кваркенскому району. С инспектором Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был на маршруте патрулирования. На <адрес> увидел мотоцикл Урал синего цвета без номеров. На мотоцикле ехали двое мужчин, им подали сигнал остановки, водитель не реагировал, набрал скорость. У <адрес> мотоцикл замедлился, мужчины убежали. Они догнали названных лиц, А.С.С. и ФИО1, управлявшего мотоциклом. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он сказал, что потреблял спиртное, был отстранен от управления мотоциклом, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в клинике, тот отказался.

Свидетель Ч.В.В. дознавателю показал, что он инспектор ДПС ОМВД России по Кваркенскому району. С инспектором Н.С.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование. На <адрес> увидел мотоцикл Урал синего цвета без номеров. На мотоцикле ехало двое мужчин, они подали сигнал остановки, водитель игнорировал, набрал скорость, свернул на <адрес>, у <адрес> замедлился, мужчины убежали. Они догнали этих лиц, А.С.С. и ФИО1, управлявшего мотоциклом. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он сказал, что потреблял спиртное. ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в клинике, тот отказался.

При производстве дознания свидетель С.И.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 30 минут на <адрес> была понятой при осмотре места происшествия. Перед осмотром дознаватель разъяснил участвующим лицам, в том числе ФИО1, права и обязанности. На месте осмотра стоял автомобиль ДПС и мотоцикл синего цвета без номеров. Дознаватель пояснил, что сотрудники ДПС остановили указанный мотоцикл, им управлял ФИО1 с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, сказал, что употреблял спиртное, не отрицал, что управлял мотоциклом. Дознаватель осмотрел мотоцикл, изъял его. В ходе осмотра давления полицейские на ФИО1 не оказывали, он сам добровольно давал все пояснения.

Свидетель П.В.А. дознавателю показала, что ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 30 минут на <адрес> была понятой при осмотре места происшествия. Перед осмотром дознаватель разъяснил участвующим лицам, в том числе ФИО1, права и обязанности. На месте осмотра стоял автомобиль ДПС и мотоцикл синего цвета без номеров. Дознаватель пояснил, что сотрудники ДПС остановили указанный мотоцикл, им управлял ФИО1 с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, сказал, что употреблял спиртное, не отрицал, что управлял мотоциклом. Дознаватель осмотрел мотоцикл, изъял его. В ходе осмотра давления полицейские на ФИО1 не оказывали, он сам добровольно давал все пояснения.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Эти доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

По факту кражи вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности в районе железнодорожного вокзала <адрес> откуда были похищены железнодорожные рельсы, общей длиной 53м 37см. В ходе осмотра изъят след транспортного средства на электронный носитель (CD-R диск). Этот осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно поступившему из Орского ЛО МВД России на транспорте сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Кваркенскому району за №, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт кражи рельс с 51 подъездного железнодорожного пути ст. Айдырля.

В заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, начальник Орской дистанции пути просил принять меры к розыску неизвестных лиц, похитивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 51 подъездного железнодорожного пути ст. Айдырля МВСП рельсы, общей длиной 53м 37см, принадлежащие Орской дистанции пути.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, металлических рельс марки Р-65, длиной 53,37м, произведенных в 1980 году, находящихся в исправном состоянии и готовых к использованию по назначению составляет 48566 рублей 70 копеек, или 910 рублей за 1 метр.

В части управления транспортным средством лицом, подвергнутым наказанию за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут отстранен от управления мотоциклом Урал без государственного знака, так как управлял им с признаками опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно рапорту о происшествии по поступившему телефонному сообщению от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Кваркенскому району за №, остановлен мотоцикл Урал без номера, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в <адрес> В ходе осмотра изъят мотоцикл марки ИМЗ-8.103 (УРАЛ), №, без государственного регистрационного знака.

Справка ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения. ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 21.05.2021. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен мотоцикл марки ИМЗ-8.103 (УРАЛ), №, без государственного регистрационного знака, мотоцикл признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, диск признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений. Эти доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлениями, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Такие доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту хищения имущества РЖД суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в районе железнодорожного вокзала ст. Айдырля по адресу: <адрес> В этом месте в названное время, ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа. С 51 подъездного железнодорожного пути ФИО1 тайно совершил хищение рельс марки Р-65, общей длиной 53м 37см, стоимостью 910 рублей за один метр. Имущество принадлежало Орской дистанции пути (ПЧ-24) - Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 48566,70 рубля.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему, установлен экспертным заключением, сторонами не оспаривается. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими практический опыт, с соблюдением установленных методик.

Исходя из предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту управления им мотоциклом, будучи подвергнутым наказанию за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что на основании постановления суда от 21.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановление вступило в законную силу 08.02.2022. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах ФИО1 нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 и 2.7 ПДД РФ. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял мотоциклом ИМЗ-8.103, УРАЛ, без регистрационного знака. На участке местности <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ОГИБДД. У сотрудников ДПС были основания полагать, что на время задержания ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом. В 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такой отказ в силу примечания ко ст. 264 УК РФ дает основание считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести.

По месту жительства главой администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По месту прохождения службы в специальной военной операции ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Соседи характеризовали ФИО1 следующим образом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Е.Г.Ю. и Б.Т.А., отданные во время предварительного расследования.

Дознавателю свидетель Е.Г.Ю. характеризовал соседа ФИО1 положительно, спокойный, в состоянии опьянения и в злоупотреблении спиртным его не замечал. Жалоб на него не поступало.

При производстве предварительного расследования свидетель Б.Т.А. характеризовала соседа ФИО1 положительно. В состоянии опьянения и в злоупотреблении спиртным его не замечала.

Согласно справке врача медицинского учреждения по месту жительства ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, участие в СВО, наличие боевой награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Все прежние судимости ФИО1 погашены на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06.12.2022.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение каждого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Соответственно, окончательно ФИО1 надлежит назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления ФИО1, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду отсутствия у него работы и источника доходов, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд анализировал вопрос о применении к наказаниям ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил, установленных ФЗ от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

мотоцикл марки ИМЗ-8.103 (УРАЛ), №, без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу А.С.С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца А.С.С.;

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, CD-R диск со следом транспортного средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах настоящего дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.Г.