РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1 и его представителя по назначению адвоката Волченковой Н.В., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2022

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Группа страховых компаний «Югория» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит», путем оформления полиса-оферты НСК №. Договор заключен путем акцепта страхователем Полиса-оферты. Выгодоприобретателем по риску «установление Застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> в связи с заболеванием» являлся застрахованный. Размер выплаты в таком случае составлял 100 страховой суммы. Размер страховой суммы и страховой премии составляет 777 777 рублей 78 копеек. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое ответчиком не удовлетворено по причине того, что установление страхователю <данные изъяты> инвалидности в результате хронического заболевания, диагностированного до начала периода страхования, о котором письменно страховщику не было сообщено страхователем при заключении Договора страхования, не может быть признано страховым случаем, в связи с чем у страховщика отсутствуют основаниям для выплаты страховой суммы. Просил суд взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в его пользу страховое возмещение 777 777 рублей 78 копеек, неустойку – 777 777 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Волченкова Н.В. в судебном заседании позицию истца и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО2 в судебное заседание явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истец при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о наличии у него хронического заболевания, обострение которого явилось причиной установления инвалидности, задолго до заключения Договора страхования. Впервые было диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ, прослеживается из запрошенных и полученных сведений из Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был установлен в ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации в невропатологию. Данный ряд заболеваний в совокупности послужил ухудшению состояния ФИО1 в дальнейшем. Также указал на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки от размера страхового возмещения и взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения данных требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен Договор страхования (полис-оферта № ИСК № от ДД.ММ.ГГГГ) по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит».

Договор страхования заключен на основании письменного Заявления на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии условиям Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ страховщика, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

В Заявлении и в период действия Договора страхования отсутствуют сведения страхователя о каких-либо имеющихся на момент заключения Договора страхования заболеваниях, диагностированных по состоянию до момента заполнения Заявления.

Страховая сумма по Договору страхования определена в размере 777 777 рублей 78 копеек, страховая премия в сумме 77 777 рублей 78 копеек поступила на счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора страхования, в соответствии ст.942 ГК РФ, установлен характер и перечень событий (страховых случаев и рисков), на случай наступления которых, в жизни застрахованных лиц осуществляется страхование.

Согласно п. 3.3.4, с учетом п.2.4. Правил страхования, страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, за исключением случаев, указанных п. 3.6. Правил страхования, согласно которым события, указанные п. 3.3.4 не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, о которых при заключении Договора страхования и в период его действия страхователь/застрахованный не сообщил страховщику.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы наступает в случае, если совершившееся событие отвечает признакам страхового случая, установленного в договоре страхования.

Для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель с Заявлением о страховой выплате, по установленной страховщиком форме, обязан предоставить страховщику ряд документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, перечень которых указан п. 9.4, 9.4.4. Правил (Справка, Протокол и Акт БМСЭ, Направление на МСЭ, Медицинская карта амбулаторного больного с указанием дат обращений и диагнозов из всех лечебных учреждений, в которых застрахованный проходил лечение за весь период наблюдения, выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного, если проводилось лечение в условиях стационара и др.). При этом п. 10.3.1. Правил за страховщиком закреплено, в рамках проведения собственного расследования заявленного события, право обращения в компетентные органы с запросом дополнительных документов, если, с учетом конкретных обстоятельств, их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Группа страховых компаний «Югория» было направлено заявление № в рамках полиса-оферты НСК № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с установлением инвалидности.

Согласно ответу АО «Группа страховых компаний «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), то установление страхователю <данные изъяты> инвалидности в результате хронического заболевания, диагностированного до начала периода страхования, о котором письменно страховщику не было сообщено страхователем при заключении Договора страхования, не может быть признано страховым случаем, в связи с чем у страховщика отсутствуют основаниям для выплаты страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с претензией, которой просил в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить истцу страховое возмещение в сумме 777 777 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» дало ответ (исх. №) на претензию, где указано, что решение страховщика об отказе в признании заявленного события страховым случаем (установление страхователю II группы инвалидности) и осуществление страховой выплаты, остается без изменения и для пересмотра его у страховщика нет оснований.

В соответствии с Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности вследствие общего заболевания сроком до ДД.ММ.ГГГГ Так же суду предоставлена справка № №.

Таким образом, судом установлено, что в период действия Договора страхования (полис-оферта № ИСК № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу была присвоена вторая группа инвалидности, что в соответствии с разделом 3 относиться к страховым случаям.

Отказывая ФИО1 в выплате страхового возмещения АО «Группа страховых компаний «Югория» ссылается на то, что при заключении Договора страхования ФИО1 не сообщил достоверные медицинские сведения в ответах на вопросы о состоянии своего здоровья, отрицательно ответив на вопросы в Заявлении на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения противоречий относительно спора, судом была назначена судебная комплексная медицинская экспертиза, которая была поручена экспертам Государственного бюджетного учрежденияздравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»).

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной установления инвалидности явилось впервые диагностированное в ДД.ММ.ГГГГ в период госпитализации в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заболевание «<данные изъяты>». При этом экспертами сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между ранее диагностированным у ФИО1 заболеванием «<данные изъяты>» и заболеванием, явившимся причиной установления <данные изъяты> инвалидности. Так же экспертами установлено, что заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>)» не являются одной и той же болезнью и не являются клиническими стадиями одного заболевания. Наличие одного <данные изъяты>) не является непременным условием развития в дальнейшем другого (<данные изъяты>).

Таким образом, суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что в материалы дела не предоставлены доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана ФИО1, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной установления ему инвалидности, он не мог.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения АО «Группа страховых компаний «Югория» от обязанности по выплате страхового возмещения, судом не установлены, при этом доказательств того, что диагноз «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» выявлен до заключения с ФИО1 Договора страхования, в материалах дела не содержится.

Так же не предоставлено доказательств наступления страхового случая – установления группы инвалидности ФИО1 в результате заболевания, имевшегося у него до даты заключения Договора страхования.

Таким образом, у страховой компании имелись все основания считать, что страховой случай по риску «установление Застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> в связи с заболеванием» наступил, что в свою очередь обязывало страховую компанию представить страховое возмещение выгодоприобретателю после его обращения.

Учитывая, что такое страховое возмещение до настоящего времени не произведено, то оно подлежит взысканию судом, в целях восстановления нарушенного права истца – застрахованного лица.

По условиям заключенного сторонами договора страховая сумма по страховому событию «установление Застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> в связи с заболеванием» (п.3.3.4 Правил) составляет 100% страховой суммы равной 777 777 рублей 78 копеек.

Следовательно, страховщик в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, – установление ФИО1 II группы инвалидности, должен выплатить выгодоприобретателю по Договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит» страховое возмещение в 100% размере страховой суммы, то есть 777 777 рублей 78 копеек.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено в установленный правилами страхования срок, истец требует взыскать с ответчика одновременно неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере 777 777 рублей 78 коп.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения, как это просит истец.

Согласно п.10.4.1. Правил страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 35 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, устанавливающих факт наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил АО «Группа страховых компаний «Югория» о наступлении страхового случая, заполнив заявление и предоставив необходимые документы, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО1 страховая выплата не предоставлена. В связи с тем, что уклонение от производства страховой выплаты суд признает незаконным, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии подлежит начислению неустойка.

Так, страховая премия по риску «установление Застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> в связи с заболеванием» составила 77 777 рублей 78 копеек, период просрочки на дату подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 дня.

Расчет неустойки: 77 777 рублей 78 копеек х 3% х 283 дня = 660 333 рубля 35 копеек.

Руководствуясь п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит выводу о том, что рассчитанный судом размер неустойки является чрезмерно высоким, не соответствует положениям закона, в связи с чем, подлежит снижению судом до 77 777 рублей 78 копеек. Ответчиком не представлено суду каких либо допустимых, относимых, достаточных доказательств для дальнейшего снижения указанной суммы.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что страховщик свои обязательства перед истцом по договору страхования надлежащим образом не исполнил в установленный срок, чем нарушил его права, как потребителя, страховое возмещение в установленный срок не перечислено.

В судебном заседании истцом не предоставлено никаких доказательств причиненного ему ответчиком морального вреда в заявленном им размере 35 000 рублей, указанный размер не соответствует принципам разумности и справедливости, а потому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере определенном судом.

С учетом изложенного, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, длительности периода нарушения его прав и вины ответчика, который, по мнению суда, в случае сомнений в наличии нетрудоспособности застрахованного был обязан самостоятельно организовать сбор необходимых документов либо назначить экспертизу.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставил пакет документов, необходимый для осуществления указанной выплаты, но страховщик своевременно и добровольно в установленный срок свои обязанности не исполнил без законных на то оснований, то руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы невыплаченного страхового возмещения, который в данном случае составляет 388 888 рублей 89 коп. = (777 777 рублей 78 копеек страховое возмещение / 2).

Поскольку предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то при применении судом штрафа возможно уменьшение его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом вышеобозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера штрафа, соотношения суммы штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, подлежит уменьшению до суммы 200 000 рублей, которая, не нарушая принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Павлово-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 056 рублей, в том числе за требования имущественного характера 11 756 рублей и 300 рублей за требования не имущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 777 777 рублей 78 копеек, неустойку 77 777 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего 1 060 555 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 12 056 (двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 года.

Председательствующий С.Е.