Дело №2-3785/2022

59RS0007-01-2022-002252-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2022 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» (далее ООО «УК «ПГС»), обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> с 01.09.2007 находится в управлении ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» на основании договора управления многоквартирный домом. 18.04.2019 ООО «УК «ПГС-Сервис» осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, тем самым ООО «УК «ПГС-Сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис». Собственником жилого помещения №3 по <адрес> является ФИО1 (1/2 доля в праве). Ответчиком обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполнялась, в связи с чем за период с 05.05.2017 по 31.07.2018 образовалась задолженность в сумме 37 847,97 руб., за период с 05.05.2017 по 31.01.2021 образовалась задолженность в сумме 127 626,89 руб. Сумма пени, подлежащая уплате ФИО1 соразмерно принадлежащей ? доли в жилом помещении за период с 05.05.2017 по 31.03.2020 составляет 23 619,09 руб. Сумма пени, подлежащая оплате соразмерно принадлежащей доле за январь 2021 года, составляет 271,48 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом ? доли жилого помещения за период с 05.05.2017 по 31.01.2021 в размере 127 626,89 руб.

- пени с учетом ? доли жилого помещения за период с 05.05.2017 по 31.03.2020 в размере 23 619,09 руб.

- пени с учетом ? доли жилого помещения за январь 2021 года в размере 271,48 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 493,55 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме. Просили заявление о пропуске срока исковой давности оставить без рассмотрения. Также от представителя истца принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил вызскать с ответчика сумму задолженности по полате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года января 2021 года в размере 65 815 руб. 30 коп., а также пени в размере 11 072 руб. 78 коп. (л.д.114-118, протокол судебного заседания от 05.10.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями. Указал, что до 2018 года собственниками спорной квартиры являлись три человека. Ранее за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 истец обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности со всех собственников. Решением суда исковые требования были удовлетворены, ответчиком задолженность была полностью погашена. Полагает, что за период до 2018 года, за 2018 год, а также за январь 2019 года на момент предъявления иска в суд истек срок исковой давности. Согласно доводам отзыва на уточненное исковое заявление, из-за имеющегося спора с ООО «УК «ПГС», в связи с неверным обозначением сумм задолженности, ответчик не мог вносить корректную оплату за коммунальные услуги, оплачивать которые никогда не отказывался. Также указано, что срок исковой давности за период с 05.05.2017 по 31.03.2021 на момент предъявления иска в суд истек. Просит отказать в требованиях о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с 05.05.2017 по 31.03.2018 ввиду истечения срока исковой давности, а также отказать во взыскании задолженности пени за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 по причине того, что квитанции выставлялись на имя собственника ФИО5, который в свою очередь производил оплату в полном объёме, без выделения ? доли.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> 01.9.2017 находится в управлении ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 31.08.2007 (л.д.46-49).

18.04.2019 в связи с изменением сведений о юридическом лице, ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис» (л.д.59-60).

Ответчику ФИО1 принадлежит ? доля в <адрес> (л.д. 44-45).

Согласно справке, выданной ООО «УК «ПГС» от 07.02.2022 ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с 30.04.2014 (л.д.9).

Истцом в спорный период были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлены коммунальные услуги. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносил.

Согласно представленному уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2017 года по январь 2021 составляет 65 815,30 руб.

Также истцом было произведено начисление пени за указанный период в размере 11 072,78 руб.

19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ №2-2152/3-2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.05.2017 по 31.07.2018 в сумме 127 626,89 руб., комиссии, уплаченной за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 254,75 руб. (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 16.08.2021 по делу № 2-2152/3-2021 в постановочную часть в судебного приказа № 2-2152/3-2021 от 19.04.2021 внесены исправления:

«Взыскать в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрофиГардСервис» в должника ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 847,97 руб. за период с 05.05.2017 по 31.07.2018, а также в размере 127 626,89 руб. за период с 01.08.2018 по 31.01.2021, расходы по оплате госпошлины 2 254,75 руб., комиссии уплаченной за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 300 руб. (л.д. 50).

17.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского района г.Перми судебный приказ №2-2152/3-2021 от 19.04.2021 отменен.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям по оплате коммунальных услуг.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 19.04.2021, определением от 17.09.2021 судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 21.03.2022.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям предъявленные за период с мая 2017 года по апрель 2018 года последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 19.04.2021, определением от 17.09.2021 судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 21.03.2022.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа (5 мес. 4 дн.), суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям предъявленные за период с мая 2017 года по апрель 2018 года последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с мая 2018 года по январь 2021 года (за исключением долга за апрель 2018 года – 6 273,28 руб.) в размере 59 542,02 руб. (65 815,30 руб.-6 273,28 руб.).

В связи с тем, что требование по уплате пени производно от основного обязательства, то утрата возможности взыскания основного долга исключает возможность взыскании пени на эту сумму долга за указанный период, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за в размере 8 671,56 руб. (11-072,78 руб.-2 401,22 руб. – начисленной пени за апрель 2018 года).

В силу ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 428,35 руб. в возмещение государственной пошлины, размер которой определен с учетом уточненных исковых требований 76 888,08 / 74486,86 Х 2 506,64).

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 065 руб. 20 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» 59 542 руб. 02 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 8 671 руб. 56 коп. пени, а также 2 428 руб. 35 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 065 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №178 от 10.02.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.11.2022.