Дело № 2а-475/2023

55RS0004-01-2022-006461-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 в размере 170 877.7 рублей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №, где ФИО1 является должником.

В обоснование иска указано, что в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Финансовое положение позволяет проживать только на пенсию. Тяжелое физическое состояние не дает возможности в настоящее время трудоустроится. Истцу требуется приобретение дорогостоящих лекарств. После удержания в рамках исполнительного производства вышеуказанного сбора на жизнь останется меньше прожиточного минимума. Других источников дохода у ФИО1 не имеется. Автомобилей, а также какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности нет.

С учетом уточненной редакции административного иска, просит суд уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на 25% /л.д. 5-6, 43/.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Омской области /л.д. 44/.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 43/.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 176 051 рубль 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 170 877.7 рублей по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного исполнения /л.д. 32-33/.

В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должнику не установлен.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13 473,76 рублей удержана как исполнительский сбор по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № /л.д. 40/.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ /л.д. 41/, что согласуется со сведениями ОСФР по Омской области /л.д. 51/.

Ответом МИФНС России № по Омской области подтверждается отсутствие сведений в ЕГРИП, ЕГРЮЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и об участии в качестве учредителя (участника), руководителя каких-либо юридических лиц /л.д. 42/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ и положения вышеуказанных норм закона, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом финансового положения должника, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до 132 038 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до 132 038 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска

Судья О.М Диких

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.