61RS0№-23

Дело № 2-76/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при помощнике судьи Бабаян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Указало, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z601837408407 от 30.09.2019 на сумму 87200 рублей. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условиях договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условиях договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ Правёж» в полном объеме. Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, т.е. мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. 30.09.2019 с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключении договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 30.09.2019, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации : « 30.09.2019. Состояние идентификации : Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации : ок». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. ФИО2 условия договора потребительского займа № Z601837408407 от 30.09.2019 в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: а) ознакомление с информацией; б) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; д) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; ф) подтверждение номера мобильного телефона; н) авторизация; х) полное заполнение анкеты; л) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована, таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику ФИО1 получила сумму займа, согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Ответ оператора электронных денежных средств является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1 30.09.2019 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму : 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом № 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 87200рублей были переведены ФИО1 30.09.2019 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение 0 идентификатор выплатной операции – 5b58e178-f95d-11e9-a5d3-0050568947db-4. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением ответчика обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 30.09.2019 по 01.09.2021 в размере 228 438 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 81 677 руб. 89 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 140445руб. 70 коп., пени – 6314руюб. 93 коп. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ Правёж» задолженности по договору микрозайма № Z601837408407 от 30.09.2019 в размере 228 438 рублей 52 копейки за период с 30.09.2019 по 01.09.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «БВ Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен Договор займа № Z601837408407, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 87 200 рублей сроком на 365 дней, с процентной ставкой 184,62 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 16 391рубль, сроком возврата займа – 29.09.2020 г. (л.д. 21-22).

Согласно п. 12 договору потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними путем подписания договора потребительского займа, графиком платежей.

Из расходного кассового ордера от 30.09.2019 следует, что ФИО1 получила заем по договору займа № Z601837408407 в сумме 87200 рублей ( л.д. 22).

В установленный срок, обязательства ФИО1 по договору займа не были исполнены, в связи с чем, за период с 30.09.2019 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере основного долга - 81 677 рублей 89 копеек, проценты за пользованием займом в сумме 140 445рублей 70 копеек, пени в сумме 6314рублей 93 копейки.

01.09.2021 года между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки прав требования № 117/21

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.03.2022 г. отменен судебный приказ № 2-1246/2021 от 10.12.2021года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БВ Правёж» задолженности по договору займа № Z601837408407 от 30.09.2019 за период с 30.09.2019 по 01.09.2021 в сумме 228 438рублей 52 копейки и судебных расходов в сумме 2667руб. 32 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению суммы займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5474 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № Z601837408407 от 30.09.2019 за период с 30.09.2019 по 01.09.2021 в сумме 228 438 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 рубля 20 копеек, а всего в сумме 233912 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 10.02.2023 подпись