Решение по делу № 2-1930/2024 от 13.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Дело № 2-57/2025

(УИД 13RS0025-01-2024-002704-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: представителя истца закрытого акционерного общества «Мордовский Бекон» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 января 2023 г. №8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мордовский Бекон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

закрытое акционерное общество «Мордовский Бекон» (далее – ЗАО «Мордовский Бекон») обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО2 был заключен трудовой договор от 4 февраля 2022 г. №25, который расторгнут 22 ноября 2023 г., в период действия трудового договора 5 сентября 2023 г. на основании путевого листа №30563 ФИО2, управляя транспортным средством марки Scania государственный регистрационный знак <..> с прицепом Pezzaioli государственный регистрационный знак <..>, осуществлял доставку свинопоголовья со свиноводческой площадки с Чепурновка (откорм) на площадку убоя общества с ограниченной ответственностью «МПК Атяшевский» пос.Атяшево. Ориентировочно в 18 часов 40 минут, двигаясь по автодороге <адрес>, 88 км +100 м, ФИО3 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил съезд вышеуказанных транспортных средств в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, на место происшествия выезжали сотрудники ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», которые установили, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, также установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили множественные повреждения, а также погибло 82 единицы свинопоголовья, общим весом 9 476 кг. Общая сумма материального ущерба составляет 5 438 819 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю 5 438 819 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 072 рубля (л.д.1-3, т.1).

Определением суда от 28 ноября 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Группа компаний «ТАЛИНА» (л.д.23-24, т.2).

Определением суда от 13 марта 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято заявление ЗАО «Мордовский Бекон» об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Мордовский Бекон» ущерб в размере 6 204 568 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак <..> в обществе с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», согласно экспертного заключения в размере 4 518 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа Pezzaioli государственный регистрационный знак <..>, согласно экспертного заключения в размере 266 100 рублей, сумма ущерба по свинопоголовью в размере 1 355 068 рублей, стоимость расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 65 000 рублей (л.д.220-221, т.2).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Мордовский Бекон» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что транспортные средства полностью восстановлены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривая факт виновности в дорожно-транспортном происшествии, его совершения в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие права управления транспортными средствами, просил снизить размер материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа компаний «ТАЛИНА» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между работником и работодателем регулируются положениями ТК РФ.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 4 февраля 2022 г. между ЗАО «Мордовский Бекон» и ФИО2 был заключен трудовой договор №25, по условиям которого работодатель принимает работника на работу по профессии водителя автомобиля в автотранспортный цех для выполнения служебно-трудовых обязанностей (согласно приложению №1 к трудовому договору №25 от 4 февраля 2022 г. и инструкции о трудовых обязанностях (пункт 1.3), работник в своей деятельности непосредственно подчиняется старшему механику автотранспортного цеха пункт 1.4), для выполнения своих обязанностей работник направляется в служебные поездки по согласованию с непосредственным руководителем (пункт 1.10) (л.д.25-26, т.1).

Из приложения №1 к трудовому договору №25 от 4 февраля 2022 г., с которыми ФИО2 ознакомлен в тот же день, следует, что в трудовые обязанности водителя автомобиля входят в том числе: обязанность проходить медицинский осмотр в начале каждого рабочего дня, обеспечивать профессиональное управление автомобилями всех типов грузоподъемности, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации; обеспечивать доставку-сопровождение груза к месту назначения; оформлять путевые документы, не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека, соблюдать трудовую дисциплину (л.д.2 об.-28, т.1).

4 февраля 2022 г. между ЗАО «Мордовский Бекон» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (подпункт а пункта 1), работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4) (л.д.30, т.1).

4 февраля 2022 г. ФИО2 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Положением о персональных данных, Инструкцией о трудовых обязанностях, Положением об оплате труда, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о конфиденциальной информации, Положением о порядке выдачи и сроков носки спецодежы, спецобуви и защитных средств работников, Положением о внешнем виде (л.д.27, т.1).

На основании приказа от 5 февраля 2022 г. №117-к ФИО2 принят на работу в ЗАО «Мордовский Бекон» в автотранспортный цех на должность водителя автомобиля (л.д.31, т.1).

1 декабря 2022 г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 4 февраля 2022 г. №25 внесены изменения, пункт 1.4 изложен в следующей редакции: работник в своей деятельности непосредственно подчиняется инженеру-механику автотранспортного цеха (л.д.28 об., т.1).

На основании приказа от 22 ноября 2023 г. №738-к трудовой договор от 4 февраля 2022 г. №25 с ФИО2 расторгнут на основании личного заявления (л.д.32, т.1).

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля от 5 сентября 2023 г. водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Scania государственный регистрационный знак <..> с прицепом Pezzaioli государственный регистрационный знак <..>, с междугородним сообщением, коммерческая перевозка, при этом прошел предрейсовый медицинский контроль, предрейсовый контроль технического состояния (л.д.132-133,т.1, л.д.40, т.2).

Из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров работников ЗАО «Мордовский Бекон» за 2023 год следует, что ФИО2 5 сентября 2023 г. прошел медицинский осмотр (л.д.183-185, т.1).

Транспортные средства марки «Scania G 6X200 G440» - грузовой тягач сидельный, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, «Pezzaioli SBA63» - полуприцеп фургон, государственный регистрационный знак <..>, принадлежат ЗАО «Мордовский Бекон» (л.д.124-125, 139-151, 152-158, 159-160, 161-162, т.1).

Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством «Scania G 6X200 G440», государственный регистрационный знак <..>, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (л.д.79, т.2), а также по договору страхования транспортных средств «Классика» от 16 мая 2023 г. №<..> в акционерном обществе «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д.80-85, 86, т.2).

Судом установлено, что 5 сентября 2023 г. ФИО2, управляя служебным автомобилем марки «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..>, в составе с прицепом «Pezzaioli SBA63», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащими ЗАО «Мордовский Бекон», с поголовьем свиней, на участке автодороги <адрес>, примерно на 88 км + 100 м, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание данного транспортного средства в составе с прицепом в кювет.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев (л.д.52-57, т.2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2022 г. (л.д.61-62, т.2).

5 сентября 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на работе в должности водителя, на территории откормочной площадки ЗАО «Мордовский Бекон», расположенной по адресу: <адрес>, в служебном автомобиле марки «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..>, в составе с прицепом «Pezzaioli SBA63 Скотовоз», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащими ЗАО «Мордовский бекон», где употребил водку. После чего, примерно в 18 часов 20 минут того же дня, ФИО2 было необходимо выехать в рейс, в это время у ФИО2 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, находясь на водительском сиденье служебного автомобиля марки «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный <..>, в составе с прицепом «Pezzaioli SBA63 Скотовоз», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащими ЗАО «Мордовский бекон», запустил двигатель, включил передачу и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от откормочной площадки ЗАО «Мордовский бекон», расположенной по адресу: <адрес>.

Примерно в 18 часов 40 минут 5 сентября 2023 г., ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге сообщением <адрес>, управляя служебным автомобилем марки «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..>, в составе с прицепом «Pezzaioli SBA63 Скотовоз», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащими ЗАО «Мордовский бекон», где на участке указанной автодороги, примерно на 88 км + 100 м, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание данного транспортного средства в составе с прицепом в кювет.

5 сентября 2023 г. в 20 часов 10 минут, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д.59 об., т.2).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 72 от 5 сентября 2023 г., проведенного ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская ЦРБ» и результату химико-токсикологического исследования № 2427 от 6 сентября 2023 г., произведенного ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 3,4 грамма на один литр крови (л.д.36 об.-37 об., т.2).

Обстоятельства совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2023 г. при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются материалами дела, установлены вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не оспаривались.

Кроме этого, допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает в ЗАО «Мордовский Бекон» инженером-механиком, ФИО2 находился в прямом его подчинении, 5 сентября 2023 г. утром он проверил техническое состояние транспортного средства, подписал путевой лист, в рейс ФИО2 выпустил после того, как он прошел медицинское освидетельствование, за ФИО2 был закреплен автомобиль Scania с прицепом, путевой лист заполняет сам водитель, он только проверяет и подписывает, кроме того, он был отправлен на погрузку свинопоголовья, там он получил документы на груз, расписался в получении, ему также было известно, что у ФИО2 имелось водительское удостоверение, он его предъявлял, о том, что он был лишен водительского удостоверения, ему не было изветсно.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она работает медицинской сестрой в ЗАО «Мордовский Бекон», ФИО2 знает по работе как водителя, рабочий день начинается с 08.00 часов, в ее обязанности входит осуществление предрейсового медицинского осмотра водителей, 5 сентября 2023 г. она проводила предрейсовый осмотр ФИО2, он был трезв, она измеряет артериальное давление, проводит внешний осмотр водителей, все это фиксирует в журнале, в левом углу путевого листа ставит штамп и расписывается в том, что водитель прошел осмотр.

Кроме этого, допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили свои подписи в путевом листе ФИО2 от 5 сентября 2023 г.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает начальником управления по работе с персоналом в ЗАО «Мордовский Бекон», при приеме водителей на работу они проходят собеседование в присутствии механика, их проверяет служба безопасности, затем проходят медицинский осмотр, квалификацию, наличие водительского удостоверения проверяет механик, в отношении ФИО2 изначально дорожно-транспортное происшествие рассматривалось как несчастный случай, по данному факту была создана комиссия, позже стало известно, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в нетрезвом состоянии.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, подтверждают факт выезда ФИО2 в рейс 5 сентября 2023 г. при соблюдении обязательных требований проверки медицинского состояния водителя и технического состояния транспортного средства.

Приказом генерального директора ЗАО «Мордовский Бекон» от 5 сентября 2023 г. №343 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с водителем автомобиля ФИО2 (л.д.128, т.1).

8 сентября 2023 г. членом комиссии по расследованию несчастного случая, образованной приказом ЗАО «Мордовский Бекон» от 5 сентября 2023 г. №343 ФИО7 был опрошен ФИО2, который указал, что 5 сентября 2023 г. приблизительно в 18.00 часов загрузил свиньями полуприцеп и выехал в сторону площадки общества с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский», примерно в 18.30 часов при спуске с горы возле <адрес> на мгновение закрыл глаза, когда открыл, увидел, что находится на встречной полосе, стал выравнивать машину на свою полосу, но прицеп наклонился в левую сторону, машина завалилась на бок на левую сторону, после этого он очнулся, когда его извлекали из –под кабины, после чего доставили в больницу (л.д.115-116, 129-131, т.1).

22 ноября 2023 г. ЗАО «Мордовский Бекон» составлен акт порчи имущества, согласно которому общая сумма причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила 14 199 433 рубля, с которой ФИО2 не согласился (л.д.118, 134-135, т.1).

Постановлением старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 22 сентября 2023 г. прекращено возбужденное дело об административном правонарушении и проведение административного расследования за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 (л.д.136, т.1).

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 27 сентября 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного (юридического) лица ЗАО «Мордовский Бекон» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения (л.д.76-78, т.2).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, 5 сентября 2023 г. совершил дорожно-транспортное, в результате которого транспортные средства «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..>, в составе с прицепом «Pezzaioli SBA63», государственный регистрационный знак <..>, получили механические повреждения, а также пострадало перевозимое в скотовозе поголовье свиней.

22 сентября 2023 г. ЗАО «Мордовский Бекон» подало заявку на ремонт №3Н-0073418, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..> в ООО «Транссервис» составляет 10 924 208 рублей 74 копейки (л.д.33-36, т.1, л.д.15-17, т.2).

Из акта выполненных работ от 13 марта 2024 г. №ЗН-0075065 следует, что осуществлен ремонт автомобиля «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..> на сумму 617 775 рублей 67 копеек (л.д.37-38, т.1).

Из акта выполненных работ от 23 мая 2024 г. №ЗН-0081161 следует, что осуществлен ремонт автомобиля «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..> на сумму 2 249 915 рублей 37 копеек рублей 67 копеек (л.д.40-42, т.1).

Из акта выполненных работ от 30 сентября 2024 г. №ЗН-0073418 следует, что осуществлен ремонт автомобиля «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..> на сумму 5 045 147 рублей 68 копеек (л.д.14, т.2).

Из акта выполненных работ от 30 сентября 2024 г. №ЗН-0081254 следует, что осуществлен ремонт автомобиля «Scania G 6X200 G440» государственный регистрационный знак <..> на сумму 4 761 431 рубль 51 копейка (л.д.19-21, т.2).

Платежными поручениями ЗАО «Мордовский Бекон» перечислило в ООО «Транссервис» от 20 марта 2024 г. №1941 - 2 116 002 рубля 50 копеек, от 5 июня 2024 г. №4348 – 3 915 590 рублей 46 копеек, от 16 октября 2024 г. №9063 – 5 045 147 рублей 68 копеек, от 1 октября 2024 г. №9064 – 4 761 431 рубль 51 копейка (л.д.39, 43, т.1, л.д.18, 21 т.2).

Согласно заказ-наряду от 12 декабря 2023 г. №1 ремонт транспортного средства - прицепа PEZZAIOLI государственный регистрационный знак <..> составляет 1 216 060 рублей (л.д.45, т.1).

Из акта от 18 декабря 2023 г. <..> следует, что КФХ ФИО8 осуществлен ремонт транспортного средства - прицепа PEZZAIOLI государственный регистрационный знак <..> на сумму 1 216 060 рублей (л.д.44, т.1).

Платежным поручением ЗАО «Мордовский Бекон» перечислило КФХ ФИО8 от 20 декабря 2023 г. №11773 - 1 216 060 рублей (л.д. 46, т.1).

Кроме этого, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пало 82 головы свиней с общим весом 9 476 кг, по причине асфиксия, данное поголовье направлено на утилизацию в крематорий площадки №6 ЗАО «Мордовский бекон» (л.д.48, 49, 50, т.1).

Из бухгалтерской справки ЗАО «Мордовский Бекон» от 29 сентября 2023 г. следует, что в результате несчастного случая, произошедшего с водителем автомобиля ФИО9, сумма ущерба по свинопоголовью (82 гол/9476 кг) составила 1 355 068 рублей (л.д.47, т.1).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, связанного с падением 82 голов свиней, в размере 1 355 068 рублей признал в полном объеме, при этом не согласился с размером ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта транспортных средств марки Scania государственный регистрационный знак <..> с прицепом PEZZAIOLI государственный регистрационный знак <..>, в связи с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <..> от 13 февраля 2025 г. в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение опрокидывания автомобиля «Scania G 6X200 G440» зависело не от технической возможности водителя ФИО2, а от выполнения им требований безопасности движения, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Scania G 6X200 G440» ФИО2 должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требования пунктов 1.5 абзаца 1, 2.7 и 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оценка действий водителя, не имеющего права управления транспортным средством, не требуют экспертной оценки, так как не имеют технического аспекта. Механические повреждения автомобиля «Scania G 6X200 G440», государственный регистрационный номер <..> и прицепа «Pezzaioli SBA63» государственный регистрационный номер <..>, просматриваемые на представленных фотоматериалах могли образоваться при заявленном событии. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G6X200 G440, VIN <..>, государственный регистрационный номер <..>, на дату производства экспертизы, исходя из среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа составляет 4 518 400 рублей, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 сентября 2023 г., исходя из среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа – 4 009 800 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа марки PEZZAIOLI SBA63, VIN <..>, государственный регистрационный номер <..>, на дату производства экспертизы, исходя из среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа составляет 266 100 рублей, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, исходя из среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа - 232 900 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства Scania G6X200 G440, VIN <..>, государственный регистрационный номер <..>, с прицепом марки PEZZAIOLI SBA63, VIN <..>, государственный регистрационный номер <..>, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, и на дату производства экспертизы не рассчитывается (л.д.169-206, т.2).

Оценивая данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что заключение экспертов, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено экспертами, имеющими высшее образование по необходимым специальностям, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, с использованием Методических рекомендаций для судебных экспертов, с указанием примененных методов, не допускает неоднозначного толкования. Каких-либо нарушений при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было, поэтому суд берет это заключение эксперта за основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данное заключение ответчиком не оспорено, возражений относительно природы возникновения механических повреждений транспортных средств, размера восстановительного ремонта и документов, подтверждающих иной размер убытков, чем тот, который указан в данном экспертном заключении, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что его общий размер составляет 5 597 768 рублей (4 009 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G6X200 G440) +232 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта прицепа марки PEZZAIOLI SBA63) + 1 355 068 рублей (стоимость погибшего свинопоголовья в количестве 82 штук).

При этом суд берет за основу размер восстановительного ремонта транспортных средств на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 сентября 2023 г., поскольку на момент производства судебной экспертизы и рассмотрения дела спорные транспортные средства были полностью восстановлены, что не отрицалось истцом.

21 августа 2024 г. ЗАО «Мордовский Бекон» направило ФИО2 претензию о возмещении ущерба, однако добровольно возместить причиненный ущерб ФИО2 отказался (л.д.62-63, 64, т.1).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 сентября 2023 г. по вине водителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего право управления транспортными средствами, работодателю ЗАО «Мордовский Бекон» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником.

Между тем, в соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п).

Из материалов дела усматривается, между ФИО2 и ФИО10 <дата> заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО11, от указанного брака имеются дети ФИО9 <дата> года рождения, ФИО12 <дата> года рождения (л.д.109, 107, 108, т.1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29 октября 2024 г., 25 февраля 2025 г. какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества у ФИО2 не имеется (л.д.98, т.1, л.д.230, т.2).

Доход ФИО2 за 2023 год по месту работы в ЗАО «Мордовский Бекон» составил 520 950 рублей 06 копеек, выплачено отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия в 2023 году 75 600 рублей 63 копейки, с октября 2024 г. по март 2025 г. по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» составил 319 356 рублей 73 копейки (л.д.103, 104, т.1, л.д.233, т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2025 г. ФИО13 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 63, 8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, в отношении которой наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона (л.д.228, т.2).

Как усматривается из кредитного договора от 26 апреля 2021 г. №450681, заключенного между ФИО14 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», заемщику предоставлен кредит на сумму 2 100 000 рублей с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на срок 288 месяцев, то есть по 17 апреля 2043 г. включительно, с ежемесячным размером платежа – 13 102 рубля 23 копейки (л.д.235-249, т.2).

Доход ФИО13 за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. по месту работы в публичном акционерном обществе «Электровыпрямитель» составил 141 362 рубля 40 копеек (л.д.231, 232, т.2).

Согласно справке №3/29238 от 6 марта 2025 г., выданной ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» ФИО9 <дата> года рождения, с 16 августа 2024 г. по настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения за счет средств бюджета по направлению подготовки (специальности) 15.02.19 Сварочное производство, срок окончания обучения 31 мая 2028 г. (л.д.234, т.2).

Со слов ответчика ФИО2 установлено, что его ребенок ФИО12 <дата> года рождения, посещает детский сад.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, средний размер дохода его и супруги, наличие кредитных обязательств у супруги по оплате ипотеки за единственное жилое помещение, с учетом того, что корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО2 в причинении ущерба работодателю не имеется, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы в качестве возмещения материального ущерба до 3 500 000 рублей.

Между тем, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом владельцем транспортного средства может быть его собственник, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и видно из материалов дела транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, принадлежат ЗАО «Мордовский Бекон», работником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся водитель, совершивший его.

Кроме этого, подпунктами 12.2.6.2 и 12.2.6.4 пункта 12.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств публичного акционерного общества «Ренессанс страхование» предусмотрено, что события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства и/или ДО, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем, если они произошли при управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, находившимся на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии любой формы алкогольного опьянения (л.д.88-93, т.2).

В данном случае, событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай) - причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило (повреждено имущество самого страхователя по вине водителя, не имевшего права управления транспортным средством и находившимся в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем у ЗАО «Мордовский Бекон» не возникло право требования к страховому акционерному обществу «ВСК», равно как и не возникло право требования в рамках договора страхования 011АТ-23/0100923 от 20 июня 2023 г. к публичному акционерному обществу «Ренессанс страхование».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ устанавливает предварительный порядок внесения стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, соответствующих денежных сумм на счет суда.

Согласно платежному поручению от 23 декабря 2024 г. ЗАО «Мордовский Бекон» внесены денежные средства на лицевой (депозитный счет) Управления Судебного департамента в Республике Мордовия в размере 65 000 рублей.

С учетом внесенных истцом денежных средств, судом по делу была назначена судебная автотехническая (трасологическая) экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО15

Поскольку экспертиза индивидуальным предпринимателем ФИО15 проведена, экспертное заключение представлено в суд, которое оценивалось наряду с другими доказательствами, недопустимым доказательством не признавалось и из числа доказательств не исключалось, положено в основу решения суда, суд полагает возможным отнести расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 000 рублей к судебным расходам, подлежащими возмещению согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца ЗАО «Мордовский Бекон» удовлетворены на 56, 4 % (3 500 000 рублей от 6 204 568 рублей), взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО «Мордовский Бекон» подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 36 660 рублей.

Исковое заявление ЗАО «Мордовский Бекон» 62 072 рубля на основании платежного поручения от 26 сентября 2024 г. №8314 (л.д.72, т.1), и 5 360 рублей на основании платежного поручения от 26 февраля 2025 г. №1332 (л.д.222, т.2).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 48 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, транспортного происшествия, судебных расходов, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мордовский Бекон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <..>) в пользу закрытого акционерного общества «Мордовский Бекон» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный работодателю в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 36 600 рублей (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Мордовский Бекон» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Судья И.Н. Курышева