Дело №
25RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
c. Михайловка 2 сентября 2022 года
Михайловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: . Собственником оставшейся 1/5 доли является ФИО5 Часть указанного домовладения на основании договора о передаче и продажи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность бабушке истца ФИО6 на состав семьи: ФИО6, сожитель ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО2 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником имущества ФИО6, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на часть жилого дома. ФИО7 подарила истцу 2/5 доли в праве на указанный объект недвижимости. Открывшееся после смерти ФИО5 наследство наследниками не было принято в связи с отсутствием таковых у умершего. После смерти ФИО5 ФИО2 вступил во владение 1/5 частью жилого дома и добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Указанный объект недвижимости является постоянным местом жительства истца, последний несет бремя содержания этого имущества, в том числе оплачивает электроэнергию, исполняет обязательства по уплате налогов, принимает меры по сохранению имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения в суд с иском, иски об истребовании объекта имущества не предъявлялись. Просит признать право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: , в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект не является имуществом муниципальной собственности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартир в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 на семью из 5 человек передана квартира, расположенная по адресу: (1/2 домовладения). Состав семьи: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусом не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6
На основании завещания наследником имущества ФИО6 в виде 1/5 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: , с холодной пристройкой, верандой, двумя сараями, гаражом, летней кухней, сооружениями, является ФИО2
ФИО7, ФИО2 подарили ФИО2 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: .
По делу также установлено, что ФИО2 после смерти ФИО5 в 2003 году вступил во владение принадлежащей ему частью домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: . С. Михайловка, .
Иные лица, кроме ФИО2, в данной части домовладения не зарегистрированы.
ФИО2 оплачивает налог за указанную квартиру, коммунальные расходы, в том числе электроэнергию, осуществляет текущий и капитальный ремонт, что подтверждается договорами подряда.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью спорного домовладения, принадлежащей на праве собственности ФИО5, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 19 лет.
Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО5, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на часть указанного домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.