77RS0021-02-2022-013340-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7679/2022 по иску ООО МФК «МЦК» к ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «МЦК» обратился в суд с исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что 07.08.2019 г. между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа <***>, по условиям которого Ответчику был предоставлен заем в размере сумма, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа.
Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить, проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии с адрес условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф).
Задолженность перед Истцом за период с 16.10.2019 г. по 10.12.2021 г. составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма; сумма задолженности по штрафам - сумма
Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МЦК» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 07.08.2019 г. между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 был заключён Договор потребительского микрозайма № 101/251/094099, по условиям которого Ответчику был предоставлен заем в размере сумма, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа.
Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с условиями договора возврат займа производится заёмщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору займа).
Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить, проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии с адрес условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф).
Задолженность перед Истцом за период с 16.10.2019 г. по 10.12.2021 г. составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма; сумма задолженности по штрафам - сумма
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.
Таким образом, учитывая, что в материалы дела предоставлены доказательства о наличии просроченной непогашенной задолженности по договору займа, по которому ответчик обязался отвечать, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ни предоставленные выписки, ни расчеты кредитной организации не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых требований в том объеме, в котором они заявлены и полагает возможным взыскать задолженность по Договору потребительского микрозайма № 101/251/094099 от 07.08.2019г., взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ООО МФК «МЦК» ИНН <***> задолженность по Договору потребительского микрозайма № 101/251/094099 от 07.08.2019г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья: