Дело № 12-177/2023
УИД:76RS0010-01-2023-001777-16
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,
при секретарях Кучиной Н.Е., Алеевой О.В., помощнике судьи Кругловой Н.В.,
с участием представителя АО «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО1,
представителя АО «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО2,
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Консервный завод «Поречский» ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 № 65 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Консервный завод «Поречский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2023 г. постановлением № 65 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 АО «Консервный завод «Поречский» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Консервный завод «Поречский» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, в жалобе указал, что причина, по которой в период паводка происходят отклонения в качестве питьевой воды в РЧВ, уважительная и не зависит от возможностей АО «Консервный завод «Поречский» по ее предотвращению. АО «Консервный завод «Поречский» предоставило доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях формальных признаков объективной стороны состава административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся климатической ежегодной ситуацией (весенним паводком), в действиях АО «Консервный завод «Поречский» отсутствует вина. Считает вынесенное постановлением незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием вины АО «Консервный завод «Поречский».
В судебном заседании 21.06.2023 г. представитель АО «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем срок для исполнения решения суда был установлен до 17 марта 2023 г. Решение суда до указанной даты было исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя выходит пределы этого срока. Новый срок судебным приставом – исполнителем им не устанавливался. К материалам дела приобщены копии документов, показывающие тяжелое финансовое положение АО «Консервный завод «Поречский», договора аренды имущества. Вины АО «Консервный завод «Поречский» нет. Имеющимися очистными сооружениями нет возможности полностью очистить воду в период паводка. Только во время паводка фон реки меняется в худшую сторону. Согласно протоколов исследований с июня 2022 г. вода была в полном порядке. Протокол об административном правонарушении был составлен в апреля 2023 г. А на 17 марта 2023 г. решение суда было исполнено. Переделать очистные сооружения сложно, так как это дорогостоящее мероприятие. У завода нет свободных финансов для вложения в очистные сооружения. У очистных сооружений собственник УМИ по Ростовскому району, а у АО «Консервный завод «Поречский» заключен краткосрочный контракт на их пользование. От ГП ЯО «Южный водоканал» АО «Консервный завод «Поречский» получает небольшие деньги за воду, и то только в судебном порядке. В рамках договора АО «Консервный завод «Поречский» может проводить ремонт очистных сооружений, но это дорого, и УМИ по Ростовскому району затраченные денежные средства им не возвратит. Бездействие органов власти приводит к таким ситуациям. В соответствии с Водным кодексом РФ, для обеспечения населения водой должны использоваться объекты на которые установлена зона санитарной охраны. Считает, что река Сара не пригодна для использования, зона санитарной охраны на неё не разработана, ничего не обустроено. Нет заключения о санитарном состоянии самого объекта. В этом случае использовать данный объект невозможно. Формально нет возможности обеспечить подачу воды надлежащего качества. Плохие показатели воды только во время паводка. АО «Консервный завод «Поречский» видит для себя только один выход – отказаться от поставки питьевой воды. Для себя АО «Консервный завод «Поречский» использует только техническую воду, а населению подает питьевую воду по договору аренды и платит арендную плату. Для того, чтобы подавать чистую воду, на реке Сара должны быть установлены зоны санитарной охраны, чтобы не происходило загрязнении реки Сара. Собственник их не установил, и поэтому невозможно установить, что сливается в реку Сара. Считает, что ответственность должен нести собственник. АО «Консервный завод «Поречский» не собственник, а всего лишь эксплуатирующая организация. По показателям воды не было увеличения хлора, а наоборот уменьшение, бактерии при этом были убиты.
Представитель АО «Консервный завод «Поречский», по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что хлорирование резервуаров с питьевой водой является одной из важных процедур для обеспечения безопасности питьевого водоснабжения. Уничтожение бактерий, вирусов и других микроорганизмов с помощью хлора помогает предотвратить распространение инфекций и защитить здоровье населения. Во время паводка, очистные сооружения не справляются с очисткой воды. Для этого используется ударное хлорирование. Ударное хлорирование – это добавление большого количества хлорки, которое можно разово использовать, а именно хлорирование с использованием натриевого гипохлорита. Этот метод основан на добавлении натриевого гипохлорита, также известного как жидкое домашнее отбеливание, в резервуар. Гипохлорит натрия является источником доступного хлора, который уничтожает бактерии и другие микроорганизмы. В результатах проб воды была обнаружена перманганатная окисляемость воды, а ее не должно быть. Она появляется при добавлении большого количества хлора в воду. В данном случае показатель воды в реке очень грязный, поэтому и применяем ударное хлорирование. Паспорта на РЧВ ещё советского времени. Для реконструкции этих сооружений (им около 50 лет), требуется большое финансовое вложение. Очистные сооружения были построены в 1973 г., в 1978 г. были введены в эксплуатацию, модернизация их не производилась. В 2019 г. АО «Консервный завод «Поречский» заключил с собственником договор аренды очистных сооружений. Собственником объект не описан, не указаны технико-экономические показатели. Срок аренды заканчивается в ноябре 2024 г. АО «Консервный завод «Поречский» делает все возможное, чтобы вода в РЧВ соответствовала нормативным показателям.
Специалист ГП ЯО «Южный водоканал» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что сначала вода находиться в реке, затем первый подъем, где вода проходит первую очистку. Далее вода поступает в РЧВ (резервуар чистой воды). В РЧВ вода должна приходить уже чистая, если есть в ней бактерии, то их можно убить хлором, после которого вода должна отстояться. РЧВ – запас воды, который находится в пользовании АО «Консервный завод «Поречский». За забором начинаются сети ГП ЯО «Южный водоканал». Задача ГП ЯО «Южный водоканал» - транспортировка воды. Хлор – то, что добавляется в очистных сооружениях. Он может находиться в воде, но не больше, чем установлено нормами. Хлор в воду добавляют работники АО «Консервный завод «Поречский». В апреле – мае 2023 г. их представитель вместе с представителем Роспотребнадзора совершали выезд по 7 колонкам. Взяли пробу воды, нанесли на карты, и сделали вывод, что чем дальше от АО «Консервный завод «Поречский», тем вода чище. В реке показатель железа 0,5. На первой колонке – 0,5. Если бы применялся хлор, то показатель железа уменьшился бы. В РЧВ уровень хлора был незначительно завышен. Но, ближайшая точка потребления в 100 м от него. Предполагает, что на этой колонке хлор был уже в норме. Чем больше удаленность от источника, тем уровень хлора становиться меньше. Чтобы в конце сетей уровень хлора был в норме, в источнике он должен быть выше. Он согласен с позицией УЖКХ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, о том, что во время паводка очистить воду очень сложно.
Специалист ГП ЯО «Южный водоканал» ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы специалиста ФИО8 Суду пояснил, что, анализ воды делят на химический и бактериологический. На каждом этапе очистных сооружений происходит очистка воды, и когда очистка не справилась, то добавляется хлор. По показателям проб воды, там превышено содержание органики. При очистке воды, органика должна остаться на фильтрах. Получается, что фильтр не справился с очисткой воды. Дальнейшее очищение хлором бесполезно. Хлор убивает микробы. Окисляемость воды убирается до РЧВ. Очистка фильтров производится раз в смену. Окисляемость воды должна остаться на фильтрах, но она прошла дальше. Поэтому работники АО «Консервный завод «Поречский» добавили хлор. При выходе из АО «Консервный завод «Поречский» стоит прибор учета, по которому ГП ЯО «Южный водоканал» оплачивает за объем поступившей воды. Они берут воду на анализ уже на территории, после АО «Консервный завод «Поречский». Роспотребнадзор ежемесячно делает анализ воды, а во время паводка - чаще. Если результаты воды плохие, то они направляют письмо в АО «Консервный завод «Поречский». Воду до населения доводит ГП ЯО «Южный водоканал». Также пояснил, что скважин в пгт. Поречье – Рыбное Ростовского района нет, воду больше вести не откуда, кроме как из АО «Консервный завод «Поречский». Ближайшая скважина в с.Климатино, она справляется только с подачей воды для населения села Климатино. Для подачи воды в пгт. Поречье – Рыбное, она не справится.
Специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» испытательного лабораторного центра ФИО10 в судебном заседании пояснил, что если очистные сооружения работают в соответствии с техническим паспортом, то должны справиться с очисткой воды. После ударного хлорирования воды, она должна находиться в резервуаре определенное время. Но это время не выдерживается. Поэтому показатель проб воды превышают допустимые нормы. Окисляемость воды говорит о наличии в ней органических веществ растительного и животного происхождения, а также микроорганизмов. Во время паводка вода в реке более грязная, и ее надо дольше держать в РЧВ. В период паводка необходима ударная доза хлорирования, но до людей не должна доходить вода с хлором. Это может вызвать отравление. Проверка воды во время паводка должна проходить каждый час, и исходя из этого, надо смотреть и добавлять необходимое количество хлора. Это должна делать лаборатория. Если вода отстоится определенное время, то превышающих показателей хлора в ней не будет. В пробах воды превышены показатели хлора, скорее всего по причине не контролируемого добавления хлора. Завод обязан соблюдать чистоту воды. В современное время это все должно работать. Вода должна подаваться населению в чистом виде. ГП ЯО «Южный водоканал» только подает воду, он ее не очищает. Собственник очистных сооружений (Администрация РМР) обязана нести ответственность за оборудование, которое очищает воду. Указанные в актах за май 2023 г. показатели не допустимы для потребления населением. Вода не питьевого качества, она неблагоприятно влияет на здоровье человека. Может ли АО «Консервный завод «Поречский» самостоятельно провести очистку воды во время паводка, ответить не может.
Специалист Роспотребнадзора ФИО16 суду пояснила, что они являются контролирующей и надзорной организацией над АО «Консервный завод «Поречский». Раз в месяц берут воду на анализ, во время паводка – раз в неделю. В течении года результаты проб воды в пределах нормы, а во время паводка – показатели нарушены. Пока вода проходит по трубам ГП ЯО «Южный водоканал», ее показатели еще хуже. Можно ли подавать чистую воду во время паводка при данных очистных сооружениях – однозначного ответа нет. Показатели воды, указанные в санитарно-гигиеническом исследовании, - это уже нарушение санитарных норм. Такую воду подавать населению нельзя. Это является серьезным нарушением. Результаты проб вод, проходящей по трубам ГП ЯО «Южный водоканал», - еще хуже. Их сети очень старые, они не менялись и не чистились много лет. Пробы воды берут и в РЧВ АО «Консервный завод «Поречский», и в сетях ГП ЯО «Южный водоканал». Во время паводка негативные показатели воды в реке сильно превышены. Без паводка негативные показатели воды в реке тоже превышены. Не может пояснить, может ли АО «Консервный завод «Поречский» во время паводка подавать чистую воду. Но может пояснить, что за превышение показателей хлора несет ответственность АО «Консервный завод «Поречский».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО11 суду пояснила, что РЧВ п. Поречье – Рыбное находиться в собственности Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, передан в аренду АО «Консервный завод «Поречский». АО «Консервный завод «Поречский» пользуется РЧВ долгое время по договору аренды в соответствии с которым должен поддерживать РЧВ в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, не допускать ухудшения качества воды. Следить за качеством воды в обязанности УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области не входит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель УЖКХ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО12 суду пояснила, что их ведомство никаких мероприятий не проводит, ведёт работу только с ресурсоснабжающими организациями и потребителями, принимает участие в комиссионных выездах. Жалобы граждан на качество воды имеются. Данную информацию их ведомство направляет АО «Консервный завод «Поречский». АО «Консервный завод «Поречский» отвечают их ведомству, что приняли все меры для устранения нарушений. АО «Консервный завод «Поречский» проводит очистку воды хлорированием. Анализы их ведомство изучало. В них нет ничего страшного. В период паводка такое возможно. Идет таяние снега, и все с полей, берегов попадает в реку. Во время паводка очистить воду очень сложно, так как на полях используются химикаты.
Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным, просил его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что АО «Консервный завод «Поречский» судебным приставом - исполнителем был установлен срок для исполнения решения суда. В ходе проверки было установлен факт не исполнения решения суда. Срок исполнения решения суда до 17 марта 2023 г. был установлен для совершения действий по исполнению решения суда. После этого срока, при проведении проверки было установлено, что решение суда не исполнено, и поэтому АО «Консервный завод «Поречский» было привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица АО «Консервный завод «Поречский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что 3.03.2020 г. в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-1148/2020, по решению суда, вступившему в законную силу 6.12.2019 г., предмет исполнения: обязать АО «Консервный завод «Поречский» осуществлять поставку питьевой воды из резервуара воды водоочистных сооружений по адресу: Ярославская область, р.п. Поречье –Рыбное надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» и других нормативных актов, в отношении должника АО «Консервный завод «Поречский» возбуждено исполнительное производство № 20462/20/76019-ИП.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 24.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В рамках исполнительного производства № 20462/20/76019-ИП от 3.03.2020 г. АО «Консервный завод «Поречский» неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа, а так же о предоставлении сведений о принятых исчерпывающих мерах к исполнению решения суда.
7.02.2023 года АО «Консервный завод «Поречский» получено требование № 76019/23/47803 от 1.02.2023 г. в срок до 17.03.2023 года исполнить решение Ростовского районного суда по делу № 2-1148/2019 от 29.10.2019 г., однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Ростовского районного суда не исполнено без уважительных причин. 11 апреля 2023 г. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в Ростовском муниципальном районе предоставлен протокол лабораторных исследований № 1726 от 4.04.2023 г., согласно которому ряд показателей воды из РЧВ превышает гигиенический норматив.
При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что за период с 3.03.2020 г. по дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 65 от 28 апреля 2023 года должником требование исполнительного документа не исполнено.
В вновь установленный срок законное требование судебного пристава – исполнителя не выполнено без уважительных причин, а именно АО «Консервный завод «Поречский» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в части обязания осуществлять поставку питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: Ярославская область, Ростовский район, р.п. Поречье–Рыбное, качество которой соответствует гигиеническим нормативам.
Таким образом, АО «Консервный завод «Поречский» не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вина АО «Консервный завод «Поречский» в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области материалами административного дела № 65/23/76019-АП, протоколом лабораторных исследований № 1959 от 28 апреля 2023 г. (л.д. 5 -7, 125-126), протоколом лабораторных исследований № 1726 от 11 апреля 2023 г. (л.д. 30 -32), протоколом лабораторных исследований № 2192 от 10 мая 2023 г. (л.д. 121 -122), протоколом лабораторных исследований № 2362 от 23 мая 2023 г. (л.д. 47-48, 127 - 128). В указанных протоколах лабораторных исследований отражены факты не соответствия нормативам по содержанию в воде железа, БПК5, по наличию окраски, по химическому потреблению кислорода, по содержанию некоторых видов бактерий.
Требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании АО «Консервный завод «Поречский» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленный срок в полном объеме решение суда, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.
При этом, предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют также о том, что АО «Консервный завод «Поречский» принимаются меры по исполнению решение суда: согласно протоколов лабораторных исследований проведенных до и после весеннего паводка (л.д. 49-50, 123-124) показатели поставляемой населению воды во вне паводковый период соответствуют установленным требованиям к качеству питьевой воды поставляемой населению.
Обжалуемое постановление соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка действий АО «Консервный завод «Поречский» является правильной.
Доводы, изложенные в жалобе не могут свидетельствовать о принятии должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, по мнению суда, свидетельствует об обратном.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Консервный завод «Поречский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения в постановлении от 28 апреля 2023 года установлено верно.
Совершение АО «Консервный завод «Поречский» административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.
Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на законе, мотивировано. Данное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов - представителей ГП ЯО «Южный водоканал» ФИО8, ФИО9, установлено, что АО «Консервный завод «Поречский» принимались и принимаются меры по исполнению решения суда, ведутся работы по полному исполнению решения суда, проводятся мероприятия по очистке воды поставляемой из реки Сара, в том числе производиться её хлорирование, в том числе ударное, принимаются меры по поставке населению р.п. Поречье – Рыбное питьевой воды надлежащего качества.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны АО «Консервный завод «Поречский» принимаются меры по исполнению решения суда и требований исполнительного документа.
Кроме того, в данном конкретном случае, суд считает, что инкриминируемым правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения, отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, с учетом финансового положения АО «Консервный завод «Поречский», с учетом того, что АО «Консервный завод «Поречский» принимались меры для исполнения решения суда, на момент рассмотрения дела также принимаются меры по исполнению решение суда, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное в отношении АО «Консервный завод «Поречский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заменить предупреждением.
При этом, оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление № 65 по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, которым Акционерное общество «Консервный завод «Поречский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - изменить, назначенное Акционерному обществу «Консервный завод «Поречский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток с момента его получения.
Судья Ю.В. Ткаченко