Решение по делу № 2-1644/2023 от 10.04.2023 - о взыскании начисленных неустоек по заключенному договору, обязании забрать автомобиль.

Дело № 2-1644/2023

УИД 76RS0017-01-2022-000843-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» к ФИО1 о взыскании начисленных неустоек по заключенному договору, обязании забрать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился к ответчику, предоставив принадлежащее ему транспортное средство «Jaguar XJ», идентификационный номер (VIN) № с указанием на наличие неисправностей в автомобиле и необходимости проведения диагностики на предмет выявления причин их возникновения силами истца за счет ответчика. На основании указанного обращения автомобиль был принят <дата> истцом по акту приема-передачи № №. По результатам принятия автомобиля между истцом и ответчиком была подписана заявка на ремонт от <дата>, предусматривающая перечень выполняемых истцом работ по заявленным требованиям. Условия и порядок проведения работ были согласованы между истцом и ответчиком договором оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Данный договор заключен сторонами единовременно с заявкой на ремонт № № от <дата>. Стоимость проведения работ по заявке на ремонт была согласована с ответчиком в размере 81125 руб. Указанные работы носили коммерческий характер и подразумевали оплату со стороны ответчика выполненных работ. По факту выполненных истцом работ была выполнена дефектовка с полной разборкой. В результате осмотра установлено наличие следов касания клапанов левой головки блока цилиндров 4, 5 и 6 поршнями. Сбиты метки привода газораспределительного механизма. На поверхности цилиндра есть задиры. Рекомендована замена короткого блока и левой ГБЦ. После получения результатов выполненных работ истец отказался от дальнейшего выполнения необходимого ремонта автомобиля. Несмотря на неоднократные требования истца прибыть на территорию ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» с целью оплаты выполненных работ и определению дальнейшей судьбы автомобиля, ответчик забирать автомобиль отказался, используя территорию истца как парковку, автомобиль, по сути, брошен ответчиком на территории истца. Задолженность ответчика перед истцом в основной сумме долга, в нарушение условий договора была погашена ответчиком только <дата>. Оплата ответчиком выполненных истцом работ была осуществлена с значительной просрочкой срока оплаты, а обязательство по приему автомобиля ответчиком не исполнено, в связи с чем просит обязать ответчика забрать автомобиль с территории истца. <дата> истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о необходимости приемки и оплаты выполненных работ, а также определения дальнейшей судьбы автомобиля. Претензия была направлена ответчику ценным письмом с описью вложения. В претензии истцом были указаны банковские реквизиты истца для перечисления заявленной суммы. Ни ответа на заявленную претензию, ни каких-либо фактических действий со стороны ответчика произведено не было. <дата> истец повторно направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца. Ответчик обязан был выполнить требования истца по приемке выполненных работ в течение 7 дней, начиная с <дата>, то есть до <дата> включительно. Истец вправе начислять неустойку, предусмотренную п. 5.4 договора, начиная с <дата> до момента оплаты истцом суммы задолженности. По состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательств по приемке выполненных работ составляет 76 календарных дней. Задолженность ответчика по оплате неустойки добровольно сниженная истцом составляет 15000 руб. Согласно п. 5.5 договора в случае несвоевременной приемки ответчиком от истца автомобиля истец вправе начислить ответчику штрафную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Штрафная неустойка начисляется по истечении 3 дней с момента получения ответчиком письменного уведомления забрать автомобиль и невыполнения ответчиком данной обязанности. Исполнить требование истца забрать автомобиль ответчик был обязан до <дата>. Таким образом неустойка начисляется с <дата>. По состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательств забрать автомобиль составляет 92 календарных дня. Соответственно, на момент составления искового заявления задолженность ответчика добровольно сниженная истцом составляет 40000 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» сумму неустойки по п. 5.4 договора за уклонение от принятия выполненных работ в размере 15000 руб., начисленную за период с <дата> до <дата>, сумму неустойки по п. 5.5 Договора за неисполнение требования истца забрать автомобиль в размере 40000 руб., начисленную за период с <дата> до <дата>, неустойки за период с <дата> по день уплаты суммы этих средств исходя из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств забрать автомобиль. В случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда по данному делу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, в окончательной редакции просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» сумму неустойки по п. 5.4 Договора за уклонение от принятия выполненных работ в размере 15000 руб., начисленную за период с <дата> по <дата>, неустойку по п. 5.5 Договора за неисполнение требования истца забрать автомобиль в размере 40000 руб., начисленную за период с <дата> до <дата>, сумму уплаченной истцом государственной пошлины. Требования об обязании забрать автомобиль и взыскания неустойки в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда истец не поддержал в связи с добровольным исполнением указанных требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» не участвует, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ответчик с требованиями не согласен. Дополнительно пояснил, что неисправность, выявленная в автомобиле, носит производственный характер, то есть имеются основания признать неисправность автомобиля гарантийным случаем и выполнить ремонт автомобиля бесплатно. Полагает, что не давал согласия на ремонт автомобиля, поскольку намеревался провести его за счет продавца, что подтверждается его дальнейшими действиями по обращению к продавцу с претензией и последующим обращением в судебные органы. Требований забрать автомобиль ему никто не предъявлял. При этом считает, что сам истец, утверждая о неоднократном предъявлении ему требования «с целью оплаты выполненных работ и определению дальнейшей судьбы автомобиля», не указывает, что предъявлял требования забрать автомобиль и не представляет никаких тому доказательств. Сумма 81125 руб. была оплачена за проведение диагностики. Автомобиль находился на парковке с согласия истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работе и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» с требованием выполнить следующие виды работ: замер компрессии, диагностику, двигатель-дефектовка, прокладка ГБЦ-замена, устранить все найденные дефекты.

На основании вышеуказанного обращения автомобиль был принят истцом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № № от <дата>.

Как следует из заявки на ремонт № № от <дата> (л.д. 14), предварительная стоимость материалов, используемых при выполнении работ, составила 81125 руб.

<дата> между ФИО1 и ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» составлен договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию клиента ремонтные работы, указанные в заявке на ремонт, и осуществить техническое обслуживание автомобиля и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 5.4 договора за уклонение от принятия выполненных работ исполнителем, в рамках подписанного сторонами заказ-наряда, а также за несвоевременную оплату работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от общей суммы неоплаченных работ и материалов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 договора в случае несвоевременной приемки заказчиком от исполнителя автомобиля, исполнитель вправе начислить заказчику штрафную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, а заказчик обязуется оплатить начисленную штрафную неустойку в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования исполнителя. Штрафная неустойка начисляется по истечении 3 дней с момента получения письменного уведомления заказчика забрать автомобиль и невыполнения заказчиком данной обязанности. Письменное требование исполнителя об уплате начисленной суммы штрафной неустойки расценивается как попытка мирного (досудебного) урегулирования спора и свидетельствует о соблюдении исполнителем претензионного порядка.

<дата> ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» уведомило ФИО1 о необходимости принять выполненные работы, письмом за исх. № просили в течение 7 дней с момента получения настоящего письма явиться в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» с целью принятия автомобиля и забрать автомобиль с территории истца, принять выполненные обществом работы и произвести оплату произведенных ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» работ в сумме 81125 руб.

<дата> ответчик ФИО1 оплатил стоимость работ по договору в размере 81125 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> об оплате по счету № от <дата>.

<дата> ФИО1 забрал с территории ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» транспортное средство Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № № от <дата>, актом приема-передачи запасных частей от <дата>.

Как следует из текста договора оказания услуг, в частности п. 5.4, п. 5.5, сторонами оговорена неустойка за каждый календарный день просрочки обязательства по принятию у исполнителя выполненных работ. Данные условия договора на проведение ремонтных работ, а именно взимание неустойки за каждый день просрочки обязательства по принятию работ согласованы сторонами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Расчёт и периоды взыскания неустойки, заявленные ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» ответчиком не оспаривались, иных расчётов либо ходатайства об уменьшении размера неустойки суду не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» к ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме:

- 15000 руб. за уклонение от приемки выполненных работ (п. 5.4. Договора) за период с <дата> по <дата>,

- 140000 руб. за неисполнение требования забрать автомобиль (п. 5.5. Договора) за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, а также с учётом исковых требований, от которых истцом был заявлен отказ в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», ИНН №, неустойку за уклонение от приемки выполненных работ и за неисполнение требования забрать автомобиль после ремонта в размере 155000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева