Дело № 2-623/2022

УИД-59RS0006-02-2021-003005-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Пикмана М.Г. по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 102000 руб., полученных по договору аренды нежилого помещения от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9406,21 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3540 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения площадью 256,1 кв. м по адресу: Адрес, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выделение доли каждого сособственника нежилого помещения в натуре невозможно. Передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке использования общей долевой собственности не имеется, доверенности на заключение договоров аренды указанного имущества от своего имени или в своих интересах истец не давала. Надлежащие доказательства получения согласия истца на заключение договора аренды у ответчика отсутствуют, как не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении подобного согласия. Указанное выше нежилое помещение передано ФИО2 в аренду ИП ФИО3, по договору аренды нежилого помещения от Дата. По условия договора аренды ФИО2 сдала ФИО3 в аренду нежилое помещение № по адресу: Адрес (подвал) общей площадью 15 кв. м. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от Дата. В соответствии с п.п. 8.1. договора, помещение сдается в аренду сроком на 10 месяцев. К данному договору было заключено дополнительное соглашение от Дата, в соответствии с которым стоимость аренды составляет 20 400 руб., в том числе коммунальные услуги. По данному договору аренды ФИО2 получила денежные средства в размере 204 000 руб. (с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года - 10 месяцев х 20 400 руб. - размер аренды за 1 месяц = 204 000 руб.). Ответчик единолично получала доход от сдачи имущества в аренду. Доказательства в подтверждение того, что полученные доходы распределялись между истцом и ответчиком, отсутствуют. Истец не имел реальной возможности извлекать доход от своей доли в праве общей долевой собственности, в отличие от ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года денежные средства на основании положений ст. 1102 ГК РФ, согласно произведенному истцом расчету, а именно в следующем порядке: 204 000 руб. : 2 (доля) = 102 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 9406,21 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по тем основаниям, что решением Индустриального районного суда Адрес от Дата по делу № удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы за период август - ноябрь 2019 года в сумме 81 600 руб., выдан исполнительный лист № от Дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Кроме того, на основании того же договора аренды по тем же основаниям ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании арендных платежей с ФИО3 за период с Дата по июль 2019 года включительно. Исковое заявление возвращено, в последующем ответчик обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. На дату рассмотрения искового заявления ответчик арендную плату не получил. Требования истца основаны на ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Кроме того, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения либо судебного решения о владении и пользовании общим имуществом и установление использования части общего имущества одним из участников долевой собственности образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ, представляет собой возмещение понесенных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю участника долевой собственности, вследствие действий сособственника, в том числе, когда за счет потерпевшего используется часть, превышающая долю пользователя. Таким образом, только ограниченный в осуществлении правомочий участник долевой собственности вправе требовать компенсации. Достаточных данных о том, что в период 2019 года истец не могла использовать принадлежащую ей долю в спорном помещении, в суд не представлено. Исходя из общей площади нежилого помещения и размера площади сдаваемого помещения, следует, что ответчик сдавал часть площадей, приходящуюся на его долю.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором указала, что ежемесячно в пользу ответчика с нее производятся удержания по исполнительному листу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 256,1 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, с Дата находится в общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли в праве (л.д. 7-8).

Дата между ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование встроенные нежилые помещения под № общей площадью 15 кв. м, расположенные по адресу: Адрес, подвал (согласно кадастровому паспорту нежилого помещения № от Дата), общая площадь всего торгового помещения составляет 256,1 кв. м (л.д. 9-10).

Договор аренды заключен сроком на 10 месяцев, с Дата.

Дата между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от Дата, из которого следует, что ФИО4 обязалась оплачивать истцу арендную плату в размере 20400 руб., включающую коммунальные платежи, ежемесячно, авансовым методом, до 1 числа текущего месяца (л.д. 11).

Решением Индустриального районного суда Адрес от Дата по делу № удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендой платы за период август - ноябрь 2019 года в размере 81 600 руб., решение вступило в законную силу Дата, выдан исполнительный лист № от Дата.

Дата СПИ ОСП по Ленинскому и Адресм Адрес на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Индустриальным районным судом Адрес в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 124-125).

Из ответа ОСП по Ленинскому и Адресм Адрес от Дата на запрос суда, следует, что сумма задолженности на текущую дату должником не оплачена, составляет 81600 руб., удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства не производилось. Согласно базе данных ПК АИС ФССП России ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Индустриальным районным судом Адрес, предмет исполнения: в обеспечение иска наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах заявленных требований в размере 81600 руб., в рамках которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника (л.д. 121).

Содержанием обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции истец указала, что ФИО2 единолично получала доход от сдачи имущества в аренду, истец не имела реальной возможности извлекать доход от своей доли в праве общей долевой собственности, в отличие от ответчика.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой возмещение понесенных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю участника долевой собственности, вследствие действий сособственника, в том числе, когда за счет потерпевшего используется часть, превышающая долю пользователя. Достаточных данных о том, что в 2019 году истец не могла использовать принадлежащую ей долю в спорном помещении, о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании имуществом, в суд не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком указанной истцом денежной суммы по договору аренды нежилого помещения от Дата, заключенному с ФИО3, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 102000 руб. отсутствуют.

Требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 9406,21 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по договору аренды нежилого помещения от Дата в сумме 102000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9406,21 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3540 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022

Подлинное решение находится в деле №