Дело № 2-519/2025

22RS0066-01-2024-006420-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Саратовкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения «Барнаульская классическая школа» к Ш Е А о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение «Барнаульская классическая школа» (далее Учреждение, ЧОУ «Барнаульская классическая школа») обратилось в суд с иском к Ш Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 205 000 руб., неустойки по состоянию на 26 ноября 2024 г. в размере 28 894 руб. 32 коп., неустойки исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 8 017 руб.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Учреждением и Ш Е.А. в пользу В В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образовательных услуг на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. По условия указанного договора исполнитель обязался предоставить образовательную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик оплатить услугу, стоимость которой составляет 205 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о чем составлен соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени не оплатил образовательные услуги.

В судебном заседании представитель истца У Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчика Ш Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела и в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между Учреждением и Ш Е.А. в пользу В В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № о предоставлении образовательных услуг на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. По условия указанного договора исполнитель обязался предоставить образовательную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик оплатить эту услугу, стоимостью 205 000 руб. в следующем порядке: 20 000 руб. при заключении договора, оставшиеся 185 000 руб. оплачиваются частями каждый месяц до 10 числа в сумме 20 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени не оплатила образовательные услуги в полном объеме. В связи с чем, Ш Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. направлена претензия с требованием выплаты спорной задолженности, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг в размере 205 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, не оплатил образовательные услуги, обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 894 руб. 32 коп.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При сумме задолженности 205 000 руб. неустойка на дату вынесения решения судом составляет 7 655,16 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 205 000 x 35 x 21% / 366 = 4 116,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 205 000 x 30 x 21% / 365 = 3538,36 руб.

Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 36 549,48 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ш Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 017 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частного образовательного учреждения «Барнаульская классическая школа» удовлетворить.

Взыскать с Ш Е А (паспорт №) в пользу частного образовательного учреждения «Барнаульская классическая школа» (<данные изъяты>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 25 сентября 2023 г. № 633-23 в размере 205 000 руб., неустойку за период с 26 сентября 2023 г. по 30 января 2025 г. в размере 36 549,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 017 руб.

Взыскивать с Ш Е А (паспорт №) в пользу частного образовательного учреждения «Барнаульская классическая школа» (<данные изъяты>) неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.