Решение по делу № 2-32/2025 от 29.01.2025 - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств при осуществления страховой выплаты.

Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 29 января 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств при осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании неустойки в сумме 235383,80руб. В обоснование истец указал, что 13.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Т.Т.В. 23.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 13.12.2023 ответчик ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 84900руб., 05.03.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 19000,00руб. Решением Вытегорского районного суда от 27.09.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 70508,00руб. 15.12.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которого ответчик отказал в ее выплате. 16.09.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо о выплате неустойки, которое было оставлено без рассмотрения. Поскольку ответчик был обязан произвести страховую выплату в полном объеме в сумме 174408,00руб. до 12.12.2023, но на указанную дату произвел частичную выплату страхового возмещения, до ее полной выплаты подлежат уплаты проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

В отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как обращение ФИО1 оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения, поскольку решение Вытегорского районного суда по делу № 2-415/2024, на которое ссылается в иске заявитель при расчете неустойки, не вступило в законную силу, преждевременное обращение истца к финансовому уполномоченному и в суд, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также просили суд приостановить рассмотрение искового заявления ФИО1 до вступления в законную силу решения Вытегорского районного суда по делу № 2-415/2024. Указали на отсутствие у истца правовых оснований требовать взыскания неустойки в связи с исполнением ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от 29.02.2024 о взыскании страхового возмещения в размере 19000,00руб. в установленный в решении срок. Также пояснили, что принимая 29.02.2024 решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания ущерба, финансовый уполномоченный исходил из обстоятельств урегулирования убытка. Поскольку данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках представленных ему публичных полномочий, ПАО СК «Росгосстрах» было вправе полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с ФИО3 по требованиям о неустойке. В связи с чем требования ФИО3 о взыскании неустойки в связи с невыплатой ему страхового возмещения не основаны на законе. Также оспорили расчет в части дня просрочки 13.12.2023, указав, что поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении 23.11.2023 последний день двадцатидневного срока, с учетом начала течения срока на следующий день после наступления события, приходится на 13.12.2023. Страховое возмещение в сумме 84900,00руб. выплачено ФИО1 13.12.2023, то есть в пределах установленного срока. Указали, что неустойка полностью компенсируется убытками, ранее взысканными решением Вытегорского районного суда от 27.09.2024 по делу № 2-415/2024, заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный указал, что выводы финансового уполномоченного по рассмотрению обращения № отражены в принятом решении.

В ходе производство по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.12.2023 по 17.12.2024 включительно в сумме 279288,76 руб.; неустойку за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 120711,24руб.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ФИО1 23.11.2023 обратился в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, срок исчисляется с даты обращения, в связи с чем установленный законом срок истек 12.12.2023, выплата произведена 13.12.2023, что дает основания для начисления неустойки за день просрочки 13.12.2023. Оспорил доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указав на обращение ФИО1 к ответчику с претензионным письмом, к финансовому уполномоченному - с соответствующим заявлением. Оспорил довод о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 27.09.2024 по гражданскому делу № 2-415/2024 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.01.2025, с ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 249284руб., штраф 35254руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 14000 руб.

Указанным решением суда установлено, что 13 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.Т.В. по вине последнего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 и Т.Т.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области.

В связи с произошедшим страховым случаем 23 ноября 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Страховой компанией осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в размере 129502 руб., с учетом износа – 84 900 руб. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области 13 декабря 2023 года выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 84 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

14 декабря 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области от истца поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки, поскольку выплаченных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области страхового возмещения, решением которого от 29 февраля 2024 года № требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19000 руб.

Страховое возмещение в размере 19000 рублей по решению финансового уполномоченного перечислено ответчиком истцу 05 марта 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Также в решении указано на отсутствие в материалах дела доказательств отказа истца ФИО1 от ремонта на СТОА. Напротив, в заявлении от 23 ноября 2023 года ФИО1 просил признать событие страховым случаем и произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену натуральной формы страхового возмещения на денежную.

Согласно заключению эксперта К.Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, взятого судом за основу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по рыночным ценам на дату оценки автомобиля определена в размере 353184 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей - 174408 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 107 000 руб.

Вытегорский районный суд Вологодской области в решении от 27.09.2024 по гражданскому делу № 2-415/2024 суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков в виде невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые вызваны неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта, в размере 249284 рубля, то есть разницы между определенной экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа из расчета: 353184 рубля – 103900 рублей (выплачено в добровольном порядке 13 декабря 2023 года и 05 марта 2024 года), наличии правовых оснований о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере (174 408 – 103 900) рублей *50%=35 254 рублей, компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 14000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в рамках удовлетворенных решением Вытегорского районного суда от 27.09.2024 по гражданскому делу № 2-415/2024 исковых требований определена доплата страховой выплаты в пользу ФИО1 в сумме 70508 руб. (174408руб. -84900руб.-19000руб.)

16.09.2024 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области заявление на выплату доплаты страхового возмещения и неустойки (л.д. 11), претензионное письмо оставлено ответчиком без рассмотрения.

01.10.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д.47).

15.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в ответ на претензию ФИО1 от 25.09.2024 указало, что выплата неустойки будет произведена по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного от 31.10.2024 № в удовлетворении требований ФИО1 отказано, требование в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты материального ущерба, взысканного решением Вытегорского районного суда от 27.09.2024 по гражданскому делу № 2-415/2024 оставлено без рассмотрения. В обоснование указано, что страховое возмещение в сумме 84900руб. выплачено в последний день установленного законом двадцатидневного срока 13.12.2023, с учетом начала течения срока на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Несмотря на то, что страховое возмещение в сумме 19000руб. выплачено с нарушением срока, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено финансовой организацией в установленный в нем срок, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 19000руб. не подлежит удовлетворению. Произвести расчет неустойки на сумму, взысканную по судебному решению № 2-415/2024, не представляется возможным, поскольку решение суда не вступило в законную силу (л.д.48-52).

205.11.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании с неустойки. Расчет неустойки (с учетом уточнения исковых требований) произведен истцом следующим образом: с 13.12.2023 по 13.12.2023=1 день, 178408*1%*1день=1744,08; с 14.12.2023 по 05.03.2024=83 дня, 89508*1%*83дня=74291,64руб; с 06.03.2024 по 17.12.2024=287 дней, 70508*1%*287дней=202357,96руб. Всего: 1744,08руб.+75186,72руб.+202357,96руб=279288,76руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным в части исчисления неустойки по периодам, в то же время при определении итоговой сумы неустойки истцом допущена арифметическая ошибка, в расчете указана сумма неустойки за период с 14.12.2023 по 05.03.2024 - «75186,72руб.» вместо верной «74291,64руб.». Суд считает необходимым исправить указанную арифметическую ошибку и определяет итоговую сумму неустойки, заявленной к взысканию, следующим образом: 1744,08руб.+ 74291,64руб.+202357,96руб=278393,68руб.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области неустойки за период с 13 декабря 2023 года по 17 декабря 2024 года в размере – 278393,68руб., неустойки за период с 18 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения 70508,00 руб. (174408,00-84900,00-19000,00) за каждый день просрочки, но не более 121606,32 руб. (400000-278393,68), суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения ФИО1 к страховщику 23 ноября 2023 года с заявлением о страховом возмещении, страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно быть произведено страховое возмещение, т.е. 12 декабря 2023 года, требования потребителя страховой услуги не были удовлетворены, в связи с чем у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки за период с 13 декабря 2023 года по 17 декабря 2024 года (как определено истцом) и с 18 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 121606,32 руб. (400000,00-278393,68). Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать выплаты неустойки за 12.12.2023 являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего закона, в том числе в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.(ч.2 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ)

В соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Вместе с тем, заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик свое намерение урегулировать спор не выразил.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного решением суда, заявленное к рассмотрению в настоящем деле. Решение финансового уполномоченного не обжаловано, оставление без рассмотрения финансовым уполномоченным требования ФИО1 в данной части дает ему право заявить свои требования к финансовой организации в судебном порядке, в связи с чем суд считает установленным соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 27.09.2024 по делу № 2-415/2024 вступило в законную силу 22.01.2025, основания для приостановления рассматриваемого иска, в связи с исчислением неустойки от суммы, определенной указанным решением отсутствуют.

Взыскание со страховой компании убытков за неисполнение обязательств по урегулированию страхового случая не освобождает страховщика от уплаты неустойки. Возражения ответчика о том, что одновременное взыскание убытков и неустойки является двойной мерой ответственности страховщика, основано на его субъективном представлении и основанием для отказа во взыскании неустойки не является.

Относительно заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 20).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом длительности периода неисполнения обязательства, учитывая, что ответчиком не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют. С ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 13 декабря 2023 года по 17 декабря 2024 года в размере – 278393,68руб., неустойка за период с 18 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения 70508,00 руб. за каждый день просрочки, но не более 121606,32 руб., в связи с чем уточненные исковые требования, с учетом исправления судом арифметической ошибки, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 9352,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств при осуществления страховой выплаты, удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области, ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13 декабря 2023 года по 17 декабря 2024 года включительно, в сумме 279288,76 руб., а также неустойку за период с 18 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения 70508 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 120711,24 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области, ИНН <***> ОГРН <***>, в доход бюджета Вытегорского района госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9379 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 12.02.2025.