К делу №2а-7375/2023
23RS0041-01-2023-003117-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП по Краснодарскому краю для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 06.12.2023 через интернет-приёмную ГУФССП по Краснодарскому краю было направлен обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение № перенаправлено в ОСП по Прикубанскому округу, что дает истцу основания полагать, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с должника с ФИО3 должен исполняться в ОСП по Прикубанскому округу. 09.01.2023 поступил ответ на обращение №, по вопросам исполнение исполнительного производства необходимо обратится в ОСП по Прикубанскому округу. 19.01.2023 через интернет-приёмную ОСП по Прикубанскому округу направлена жалоба 224944443043 на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «От исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы. Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу: ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушены положения ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу: ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, 06.09.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.
21.10.2022 административным истцом исполнительный документ с заявлением был направлен в адрес Управления ФССП по Краснодарскому краю для последующей его передачи в структурное подразделение, 28.10.2022 исполнительный документ получен должностным лицом Управления ФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В связи с невозбуждением исполнительного производства в отношении ФИО3 взыскателем посредством интернет-приемной официального сайта ФССП было направлено ходатайство о предоставлении сведений о судьбе направленного ранее заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ обращение № перенаправлено в ОСП по Прикубанскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение №, по вопросам исполнение исполнительного производства необходимо обратится в ОСП по Прикубанскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ОСП по Прикубанскому округу направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства.
Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «От исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы №.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не рассмотрено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выполняемой в рамках исполнения судебных решений, а также нарушении срока рассмотрения жалобы стороны исполнительного производства.
Кроме того, поскольку сведения о судебном приставе-исполнителе, в чье производство поступило заявление административного истца, отсутствуют, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, поскольку представленный в материалы дела договор, а также акт оказания услуг по договору не заверены исполнителем надлежащим образом, что вызывает сомнение в действительности данного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае утери оригинала исполнительного документа обязать начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: