Дело № 2-181-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Хиславичи 02 июня 2022 года
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,
с участием прокурора Зайцева В.И., истца ФИО1,
при секретаре Милеенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать с него в её пользу в возмещение вреда здоровью: в возмещение материального ущерба в виде расходов на лечение - 170697 рублей;
в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указала на то, что около 18 часов 00 минут 06.12.2020 ФИО2., являясь владельцем автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, управляя этим автомобилем, виновно совершил на неё как на пешехода наезд на автодороге около дома <адрес>. При этом ФИО2 причинил ее здоровью вред средней тяжести.
В результате причинения вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания(моральный вред), была нетрудоспособна и ходила с костылями 4 месяца. В связи с травмой, причиненной ей ответчиком, она проходила платное лечение в ФГБУ «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования»(ей была проведена операция - <данные изъяты>), израсходовав на лечение 170697 рублей. ФИО2 для того, чтобы не возбуждали уголовное дело, обещал ей полностью возместить ущерб и первоначально выплатил ей в счет части компенсации морального вреда 100 000 рублей. Затем он от своих обещаний отказался. Общий размер компенсации морального вреда она оценивает в 250 000 рублей, но с учетом уплаченных 100 000 рублей она снижает этот размер до 150 000 рублей.
В судебное заседание ответчик не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства по основаниям, указанным в ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и сообщили такие же сведения, как и те, что содержатся в исковом заявлении. В объяснениях она дополнительно указала, что ФИО2 совершил на неё наезд по неосторожности, выполняя маневр разворота и в то время, когда она находилась на пешеходном переходе.
Исследовав объяснения истца, письменные доказательства, а также исковое заявление, которое суд считает объяснениями истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав исковое заявление, объяснения истца, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ч.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно стст. 151, 1100 -1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Объяснениями истца, включая исковое заявление, установлено, что около 18 часов 00 минут 06.12.2020 ФИО2., являясь владельцем автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № управляя этим автомобилем, виновно совершил на неё как на пешехода наезд на автодороге около дома №. В результате причинения вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания(моральный вред), была нетрудоспособна и ходила с костылями 4 месяца. В связи с травмой, причиненной ей ответчиком, она проходила платное лечение в ФГБУ «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования»(<данные изъяты>), израсходовав на лечение 168 927 рублей. ФИО2 для того, чтобы не возбуждали уголовное дело, обещал ей полностью возместить ущерб и первоначально выплатил ей в счет части компенсации морального вреда 100 000 рублей. Затем он от своих обещаний отказался. Общий размер компенсации морального вреда она оценивает в 250 000 рублей, но с учетом уплаченных 100 000 рублей она снижает этот размер до 150 000 рублей.
Копией заключения судмедэксперта(л.д. 13-17) установлено, что здоровью ФИО1 причинен вред средней тяжести в виде <данные изъяты>. Не исключается их причинение в результате ДТП 06.12.2020.
Выпиской из медицинской карты стационарного больного(л.д. 25), установлено, что ФИО1 причинена травма <данные изъяты>, 06.12.2020 попала в ДТП в качестве пешехода.
Копиями 3 листков нетрудоспособности установлено, что ФИО1 длительное время являлась нетрудоспособной(л.д.27-29).
Копией постановления(л.д.9-12) установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, так как причиненный здоровью ФИО1 вред не является тяжким.
Копиями акта, квитанции, договора(л.д.18-24) установлено, что в связи с травмой, <данные изъяты> ФИО1 проходила платное лечение в ФГБУ «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования»(ей была проведена операция - <данные изъяты>), израсходовав на лечение 168 927 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и о частичном удовлетворении её требований о возмещении расходов на лечение168 927 рублей вместо первоначально заявленных требований о взыскании
170 697 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку решение принимается в пользу истца, который был в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина за каждое из заявленных требований в общем размере 4878 рублей 54 копеек( 300 + 4578,54).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью следующие суммы: в возмещение материального ущерба в виде расходов на лечение - 168 927 рублей;
в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей.
А всего взыскать с ФИО2 318 927 (триста восемнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.
Кроме того, взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4878 рублей 54 копеек.
В удовлетворении других ФИО1 отказать за их необоснованностью.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Мартыновский