УИД 71RS0001-01-2023-002298-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1879/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Заявил, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент события была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.

Указал, что владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71 048,50 руб.

С учётом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО5 в порядке суброгации сумму убытков в размере 71 048,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 11 минут ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения РФ, с учётом пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № с установленным краном-манипулятором не проверил фиксацию левого аутригера данного транспортного средства и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, что привело к самопроизвольному выдвижению левого аутригера.

В процессе движения в вышеуказанное время по автодороге «Железня – Алексин» на территории Алексинского района Тульской области со стороны г. Алексин в направлении н.п. Железня ФИО5, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям и при движении по автодороге «Железня-Алексин» в 150 метрах от километрового знака 22 км вышеуказанной автодороги на территории Алексинского района Тульской области, совершил столкновение выдвинувшимся левым аутригером с автобусом <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 движущимся во встречном направлении со стороны н.п. Железня в направлении г. Алексин.

В результате нарушения ФИО5 пунктов 1.5, 2.3, 2.3.1, и 2.7 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при произошедшем ДТП пассажир автобуса ФИО6, получил телесные повреждения, водитель автобуса ФИО1 получил телесные повреждения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО5, управлял поименованным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено и подтверждено, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО4», что в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 часов 02 минуты в районе <адрес> произошло еще одно ДТП с участием ответчика при управлении им тем же транспортным средством. Так, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ, с учётом пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошло открывание запора задней левой опоры транспортного средства, ввиду чего он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО5, управляя транспортным средством, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела, в частности, из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем-ФИО5

Поскольку в результате действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Под убытками (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика ФИО5) на момент события (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась предметом страхования в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причинённого транспортному средству ФИО2 страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) составила 71 048,50 руб. Указанную сумму САО «ВСК» перечислило ФИО2 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ингосстрах» выплатило в пользу САО «ВСК» 71048, 50 руб. по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

В силу подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен САО «ВСК», выплатив страховое возмещение последнему, САО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда в силу подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, к лицу, конкретными действиями которого был причинён вред, то есть в рассматриваемом случае – к ФИО5, являвшемуся в момент ДТП – водителем автомобиля, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует, что именно с последнего в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма уплаченной страховой выплаты в размере 71 048,50 руб.

Учитывая то, что ответчик признает заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО5 и удовлетворить исковые требования СПАО 2Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 331 руб., рассчитанном в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 71048 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2331 рубль, а всего 73379 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова