УИД 77RS0009-02-2023-005045-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

С участие представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2023 по административному иску к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивированны тем, что административный истец был признан годным для прохождения военной службы по призыву, несмотря на наличие у него диагностированного заболевания: МБК F 41.2 - смешанное тревожное и депрессивное расстройство, а также многочисленных жалоб (как устных, так и письменных) на состояние здоровья и просьб о направлении на дополнительное медицинское обследование. Наличие данного заболевания предусматривает необходимость углубленного изучения состояния здоровья призывника, что невозможно реализовать при прохождении медицинского освидетельствования. Углубленное изучение состояния здоровья истца проведено не было, что свидетельствует о неполной и необъективной оценке состояния здоровья административного истца. Кроме того, административному истцу была незаконно выдана повестка, посредством которой на административного истца была незаконно возложена обязанность по явке в военный комиссариат в целях отправки для прохождения военной службы по призыву.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 13.04.2023г. о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о направлении на дополнительное медицинское обследование в реестровое учреждение.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что как следует из материалов личного дела призывника, в 2014 году административный истец поступил в «Московский технологический колледж», окончанием обучения в образовательном учреждении являлся 2018 год. Административный истец утратил право на отсрочку от призыва с момента получения среднего профессионального образования 28.06.2018 года, и подлежал призыву в период весенней призывной кампании 2018 года. Административный истец был призван в весеннюю призывную кампанию 2018 года, однако от призыва уклонился, не явившись на отправку в Вооруженные Силы РФ. Кроме того, административный истец уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу до весенней призывной кампании 2023 года, то есть на протяжении десяти призывных кампаний с 2018 по 2023 годы. Административный истец в Военный комиссариат адрес не являлся с 2018 года, права на отсрочку от призыва на военную службу с весенней призывной кампании 2018 года не имел. Проведение в один день мероприятий по изучению диагностических результатов, а после этого осуществление медицинского освидетельствования - являются законными действиями, и реализованные в этой последовательности - не нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец утверждает, что врачами - специалистами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья ФИО1 однако, в соответствии с п. 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г. (Ранее - п. 1 п.п. «а» Приложения № 32 «Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу» Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» - утратил силу), граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы: при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача- специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, ФИО1 не была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного. Кроме того ситуативная консультация врача - психиатра не является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Ни одного из вышеперечисленных документов, административный истец при прохождении медицинской и призывной комиссий не представил. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела Административный истец состоит на воинском учете в Объединенном Военном Комиссариате адрес.

Как следует из материалов личного дела призывника, в 2014 году административный истец поступил в «Московский технологический колледж», окончанием обучения в образовательном учреждении являлся 2018 год.

Административный истец утратил право на отсрочку от призыва с момента получения среднего профессионального образования 28.06.2018 года, и подлежал призыву в период весенней призывной кампании 2018 года. Был призван в весеннюю призывную кампанию 2018 года, однако от призыва уклонился, не явившись на отправку в Вооруженные Силы РФ. Кроме того, административный истец уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу до весенней призывной кампании 2023 года, то есть на протяжении десяти призывных кампаний с 2018 по 2023 годы. Административный истец в Военный комиссариат адрес не являлся с 2018 года, права на отсрочку от призыва на военную службу с весенней призывной кампании 2018 года не имел.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии от 13.04.2023 г. был признан годным к военной службе и истцу была выдана повестка на 19.04.2023г.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, административный истец проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.

После изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья административного истца, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565 было вынесено заключение о категории годности к военной службе.

Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: