ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадохов А.В. Дело №33-1943/2023

(№2-45/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Моргоева Э.Т, Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого исследования в размере ... рублей, взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... ... руб., сумму ущерба в размере ... рублей, по апелляционной жалобе ответчика РСА на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от ... года.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, суммы ущерба компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... г. примерно в ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м ..., под управлением ФИО2 и а/м ... под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «СТЕРХ» по договору ОСАГО (полис серии ...) однако данная страховая компания признана банкротом. .... истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. .... получен ответ, в котором указано, что ответчиком не приложено право собственности на поврежденное имущество, однако согласно справке ГИБДД ..., г..., состоит на учете в РЭО УГИБДД РЮО с ... и числится на имя ФИО1 Сданным отказом истец не согласен, так как предпринял все меры для подачи полного пакета документов в РСА. Согласно экспертному заключению № .... стоимость подлежащих возмещению страховщиком убытков составила ... рублей. В установленный законом двадцатидневный срок истцу не была произведена страховая выплата. ... истцом направлена претензия в адрес РСА. Действия виновника ДТП доставили истцу нравственные страдания и причинили моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности №...., поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, правовую позицию относительно предъявленных к нему требований не представил.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания ... года постановлено: исковые требования ФИО1 к РСА и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере ... ...) рубля, неустойку в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму ущерба в размере ... руб.

В апелляционной жалобе РСА, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно Апелляционного Определения Верховного суда РСО – Алания от ... года, истец ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому союзу ФИО4, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты заменен его правопреемником ФИО5

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (аб3.3).Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз.4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Эльгранд, г/н <***> RSO, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

... г. примерно в ... в РСО-Алания, г. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ..., под управлением ФИО2 и а/м Ниссан Эльгранд, г..., под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «СТЕРХ» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ .... истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. .... получен ответ, в котором указано, что ответчиком не приложено право собственности на поврежденное имущество, однако согласно справке ГИБДД МВД Республики ..., состоит на учете в РЭО УГИБДД РЮО ... и числится на имя ФИО1 Сданным отказом истец не согласен, так как предпринял все меры для подачи полного пакета документов в РСА.

Согласно экспертному заключению № .... стоимость подлежащих возмещению страховщиком убытков составила 400 000 рублей.

РСА не признал данное ДТП страховым случаем.

В установленный законом двадцатидневный срок истцу не была произведена страховая выплата.

17.06.2020г. истцом направлена претензия в адрес РСА. Действия виновника ДТП доставили истцу нравственные страдания и причинили моральный вред.

Не согласившись с действиями РСА, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции по ходатайству представителя истца назначил по делу судебную транспортно-трасологическую и оценочную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Центр Экспертизы и Права».

Согласно выводам судебной экспертизы от ..., повреждения автомобиля НИССАН Эльгранд, государственный регистрационный знак ..., могли стать следствием .... при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, соотносимы между собой, за исключением лобового стекла а/м ... Повреждения переднего бампера в виде разрушения, противотуманной фары правой, датчика парковки переднего правого, решетки переднего бампера правого в виде разлома, крыла переднего правого в виде деформации и нарушения ЛКП, капота в виде изгиба в передней правой части, фары правой в виде разрушения, бачка омывателя в виде деформации, кронштейна опоры радиатора в виде деформации, панели передка в виде деформации в верхней правой части, автомашины Ниссан Эльгранд, г/н ... были образованы при обстоятельствах ДТП от ...., указанных заявителем и других данных, изложенных в материалах гражданского и административного дела. Повреждения лобового стекла автомашины ..., г/..., не могли быть образованы при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., идентификационный номер (..., составляет: с учетом износа ... руб.; без учета износа 561 781 руб.

В целях определения рыночной стоимости т/с истца на момент ДТП и стоимости годных остатков данного т/с определением суда от .... по делу назначалась дополнительная автотехническая (оценочная) экспертиза, проведение которой было поручено ...».

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №...., подготовленному экспертом ООО «Центр Экспертизы и Права» ФИО6, на момент ДТП от .... рыночная стоимость т/с Ниссан Эльгранд, г... руб., стоимость его годных остатков - ... руб.

Экспертиза ООО «Центр Экспертизы и Права» ... проведена экспертами ФИО7, ФИО6, включенными в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", основана на всесторонней оценке обстоятельств дела, содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированной, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами.

Учитывая, что эксперты являются компетентными лицами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, перед началом экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд обоснованно положил в основу решения его выводы.

В опровержение выводов судебной экспертизы ответчиком каких-либо доказательств не приведено.

Поскольку у суда апелляционной инстанции сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы от от ... и 117Ц-...., отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установил нарушение ответчиком обязательств по выплате истцу компенсации.

Суд исходил из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, о наступлении страхового случая РСА был уведомлен истцом, ответчику были представлены все документы, а также доказательства суммы причиненного ущерба, в связи с чем у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Суд первой инстанции, определяя размер страхового возмещения, руководствовался заключением судебной экспертизы и обоснованно взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере ... руб.

Так как указанная выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО. При этом суд, установив период просрочки исполнения обязательства с .... и соответствующий ему размер неустойки в сумме ... руб., обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил ее до ... руб.

Суд также правильно определил подлежащей взысканию с РСА в пользу истца неустойку, начиная с .... по день фактической оплаты компенсационной выплаты из расчета ... руб. за каждый день просрочки, но не более ... руб.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу компенсационную выплату, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. При этом, правомерно применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер штрафа до ... руб.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.86 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ суд правильно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. и судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Оснований для повторного снижения взысканных судом сумм с учетом приведенных положений закона и разъяснений их применения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, что не является основанием к отмене судебного акта.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определил а:

В удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Советского районного суда РСО-Алания от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

судьи Н.Р. Гелашвили

Э.Т. Моргоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.