Решение по делу № 02-4223/2025 от 03.07.2025 - о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения имущества, выселении, обязании освободить жилой дом от находящегося имущества и передачи его в освобожденном виде, признании права на ½ доли собственности выморочным имуществом в порядке наследования.

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-001119-95

Дело № 2-4223/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, наследственному имуществу ФИО6, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения имущества, выселении, обязании освободить жилой дом от находящегося имущества и передачи его в освобожденном виде, признании права на ½ доли собственности выморочным имуществом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 на имя ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 на имя ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом по вышеуказанному адресу, признать право собственности города Москвы на жилой дом по адресу: *** с кадастровым номером ***, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на жилой дом № 10 по адресу: <...> истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО5 жилой дом в виде 1/4 доли в праве собственности с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого дома по адресу: <...>, обязать ФИО3 освободить жилой дом по адресу: *** от находящегося имущества и передать Департаменту в освобожденном виде, признать выморочным имуществом 1/2 доли указанного жилого дома, переходящим в порядке наследования по закону городу Москве, признать право собственности города Москвы на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы после смерти *** гр. ФИО6.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на то, что ответчики ФИО3, ФИО5 являются собственниками по 1\4 доли в праве собственниками за каждым жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ***. Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 № 1989р указанный дом подлежал сносу. Ранее, согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 № 1989р о сносе жилых и нежилые строений в районе Жулебино (1-я очередь) Волгоградский район, на исполком Волгоградского райсовета возложена обязанность по переселению граждан в жилые помещения, предоставленные Объединением единого заказчика Мосстройкомитета с предоставлением гражданам, проживающим в жилых строениях, подлежащих сносу, другую жилую площадь в сроки по согласованию с Объединением единого заказчика Мосстройкомитета. ФИО8, проживающая по адресу: ***, являлась собственником 1/2 доли в праве собственности указанного домовладения. Решением Исполнительного комитета Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 24.10.1990 № 2110 ФИО8 на два человека (она и сын ФИО5) взамен освобождаемого жилого дома по ул. Жулебинская, д. 10, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. На жилое помещение по адресу: ***, был заключен договор социального найма от 01.08.2005 № 05-53СН012893 между Департаментом и ФИО8 в составе семьи из двух человек, в последствии указанное жилое помещение передано в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 01.08.2005.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25.04.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ДГИ г. Москвы, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10.03.2020 решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25.04.2019 в редакции определения об исправления описки от 08.10.2019 отменено, принято новое решение, иск ФИО3 удовлетворен частично, за ним признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти 15.01.2018 ФИО8. Поскольку г. Москвой исполнено обязательство по предоставлению семье ФИО8 в составе из 2-х чел. жилой площади взамен подлежащего сносу жилого дома по адресу: ***, указанный дом подлежал передаче в собственность соответствующего субъекта с прекращением права собственности ФИО8. ФИО8 умерла ***.

На день смерти ФИО8 на основании договора дарения от 08.05.1970, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ исполкома Люберецкого Райсовета 11.05.1970, принадлежала на праве собственности 1/4 доля жилого дома по адресу: ***. Учитывая, что решением от 24.10.1990 № 2110 о предоставлении жилой площади ФИО8 на 2-х чел., проживающих в домах подлежащих сносу, была предоставлена отдельная квартира и освобождаемая площадь в жилом доме заселению не подлежала, право собственности в виде 1/4 доли на жилой дом подлежало передаче в государственную собственность и не могло быть включено в состав наследственного имущества ФИО8.

ФИО3 в составе семьи из 3-х чел. (он, жена, сын) зарегистрирован по адресу: ***, с 1991 года, после издания решения о предоставлении ФИО8 квартиры и освобождения указанного дома.

Вторая спорная 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО6, умершей ***. После ее смерти никто из наследников к нотариусу не обращался. В силу того, что у ФИО6, умершей ***, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, истец полагает, что спорная 1/4 доля жилого помещения, расположенная по адресу: *** кадастровый номер ****, считается выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, по доводам письменного отзыва заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 301 и 302 ГК РФ, предоставляющих собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя в случае, если спорное имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), а Люке в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 7 Федерального закона № 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума № 10/22).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 № 1989р дом №*** по адресу ***, подлежал сносу.

Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 № 1989р о сносе жилых и нежилые строений в районе Жулебино (1-я очередь) Волгоградский район, на исполком Волгоградского райсовета возложена обязанность по переселению граждан в жилые помещения, предоставленные Объединением единого заказчика Мосстройкомитета с предоставлением гражданам, проживающим в жилых строениях, подлежащих сносу, другую жилую площадь в сроки по согласованию с Объединением единого заказчика Мосстройкомитета.

ФИО8, проживающая по адресу: ***, являлась собственником 1/2 доли в праве собственности указанного домовладения. Вторым сособственником данного дома являлась ФИО6, скончавшаяся 16.11.1990.

Решением Исполнительного комитета Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 24.10.1990 № 2110 ФИО8 на два человека (она и сын ФИО5) взамен освобождаемого жилого дома по ул. Жулебинская, д. 10, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. На жилое помещение по адресу: <...>, был заключен договор социального найма от 01.08.2005 № 05-53СН012893 между Департаментом и ФИО8 в составе семьи из двух человек, в последствии указанное жилое помещение передано в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 01.08.2005.

ФИО8 умерла ***.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25.04.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ДГИ г. Москвы, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество по адресу: <...>. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10.03.2020 решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25.04.2019 в редакции определения об исправления описки от 08.10.2019 отменено, принято новое решение, иск ФИО3 удовлетворен частично, за ним признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** ФИО8. Согласно свидетельству о праве на наследство от 31.01.2023 ФИО5 стал собственником ¼ доли в праве собственности дома, расположенного по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти *** ФИО8, что подтверждено материалами наследственного дела.

На момент рассмотрения спора согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО3, ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственниками за каждым жилого дома, расположенного по адресу: ***. (кадастровый номер ***), остальные ответчики зарегистрированы в доме по постоянному месту жительства.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 92 ЖК РСФСР гражданам, переселяемым из домов принадлежащим им на праве личной собственности, жилая площадь предоставляется в порядке ст. 137 ЖК РСФСР и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15.12.1961 № 1131.

Статьей 108 ГК РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течении одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.

В силу ст. 137 ЖК РСФСР предусмотрено, что в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Согласно доводам искового заявления указанный дом № 10 по адресу: <...> подлежал передаче в собственность соответствующего субъекта, с прекращением права собственности граждан, учитывая недействительность, ничтожность свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам, а также и то обстоятельство, что после предоставления компенсации в виде жилого помещения по ул. Суздальской, жилой дом заселению не подлежал.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела ответчику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери в 2023г., право за ним зарегистрировано на спорную долю в праве собственности дома 1.02.2023. Ответчику ФИО3 спорная доля в праве собственности на жилой дома принадлежит на основании апелляционного определения Московского городского суда от 10.03.2020, т.е. на основании судебного акта, а не свидетельства о праве на наследство, на чем настаивает ДГИ г. Москвы.

При этом, истец является правопреемником органов исполнительной власти, распорядительными документами которых устанавливалась судьба жилого дома №***, ДГИ г. Москвы являлся ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на тот же дом, а поэтому истец знал о возможном нарушении своих прав в отношении спорного дома с 25.04.2019, когда было принято решение суда в части прав на данное имущество, соответственно, ДГИ г. Москвы именно с 2019 г. имел возможность обратиться в суд в течение общего срока исковой давности (3 года), то есть до 25.04.2022 года, однако, обратился в суд только в 2025г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ДГИ г. Москвы в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, ранее принадлежавшую ФИО8, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и производных требований – о выселении, обязании освободить жилой дом.

В части требований к ответчику ФИО3 иск не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на долю в праве собственности жилого дома возникло у данного ответчика на основании судебного акта, вступившего в законную силу, который не подлежит пересмотру в рамках настоящего спора и обязателен к исполнению на территории Российской Федерации.

Разрешая требования в отношении доли в праве собственности жилого дома, ранее принадлежавшего ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено по материалам дела, вторая спорная доля в праве собственности жилого дома (1/2) принадлежала ранее ФИО6, умершей ***. После ее смерти никто из наследников к нотариусу не обращался. У ФИО6, умершей ***, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

В соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013, постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», Департамент осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие правопритязаний в отношении спорной доли, ранее принадлежавшей ФИО6, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля жилого помещения, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 77:04:0005003:2138, после смерти ФИО6 является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, наследственному имуществу ФИО6, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения имущества, выселении, обязании освободить жилой дом от находящегося имущества и передачи его в освобожденном виде, признании права на ½ доли собственности выморочным имуществом в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать 1/2 доли в жилом помещении по адресу: ***, принадлежавшую ФИО6, умершей *** года выморочным имуществом.

Признать право собственности города Москвы на выморочное имущество – 1/2 доли в жилом помещении по адресу: ***.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова