Решение по делу № 2-502/2025 от 07.02.2025

Дело № 2-502/2025 (М-6310-2024)

(43RS0001-01-2024-009386-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 7 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ г/н {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 автомобилю Шевроле г/н {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». {Дата изъята} ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. {Дата изъята} и {Дата изъята} по направлению Страховщика произведены осмотры транспортного средства, составлены акты. Согласно экспертного заключения ООО «ЭОФ «Кинетика-авто» от {Дата изъята} {Номер изъят}, подготовленному по инициативе Страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 167200 рублей, с учетом износа – 105300 рублей. {Дата изъята} Страховщик произвел выплату Потерпевшему в размере 105300 рублей. {Дата изъята} между Потерпевшим и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}, согласно которого Потерпевший передает, а Истец принимает требования о возмещении вреда, причиненного ТС Потерпевшего в результате ДТП. {Дата изъята} истец обратился к Страховщику с уведомлением об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО и с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, расходов. {Дата изъята} страховщик уведомил Истца об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Страховщика, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о возмещении убытков, расходов. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований отказано. Согласно заключения ООО «Окружная экспертиза» от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 107800 рублей, с учетом износа – 69800 рублей. По мнению Финансового уполномоченного, Страховщик полностью исполнил обязательство по выплате страхового возмещения. Для определения реального ущерба поврежденного ТС с использованием среднерыночных цен на запасные части, материалы и работы по ремонту ТС Истец обратился к независимому эксперту ООО «ГК «Автоспас». По результатам проведенной ООО «ГК «Автоспас» экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 256300 рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию среднерыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 151000 рублей (256300-105300). С учетом уточнений к исковому заявлению, просит взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах»:

- убытки по среднерыночной (действительной) стоимости ремонта транспортного средства в размере 89100 рублей;

- убытки на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6324,97 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с суммы выплаченных денежных средств - 61900 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10334,58 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с суммы убытков – 89100 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} до момента фактического исполнения обязательства с суммы убытков - 89100 рублей;

- расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 4000 руб.;

- убытки в связи с обращением в СОДФУ в размере 15000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;

- почтовые расходы в размере 797,5 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6452 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В судебное заседание явился представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению представителя ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, по мнению страховщика, не были нарушены, а значит, основания для взыскания убытков отсутствуют. В случае удовлетворения основного требования просит снизить размер штрафа, пени, судебных расходов до разумных пределов.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки в суд не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к рассмотрению в деле уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного ТС в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 10 часов 25 минут в районе дома № 162 по ул. Ленина г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099 г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шевроле Авео г/н {Номер изъят} под управлением ФИО6 Постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенным УМВД России по г. Кирову, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что ФИО2, управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступить дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Авео под управлением ФИО6 (л.д.15).

Автомобиль «Шевроле Авео» принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9947 {Номер изъят}.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099 ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии {Номер изъят}, срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля.

{Дата изъята} и {Дата изъята} автомобиль ФИО3 «Шевроле Авео» был осмотрен страховщиком, составлены Акты осмотра ТС. Случай был признан страховым, составлен Акт о страховом случае.

По результатам экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенной ООО «ЭОФ «Кинетика авто» по инициативе ответчика, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 105295,73 руб., без учета износа – 167187,01 руб. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 04.03.2021г. № 755-П. Направление на ремонт ТС ответчиком не выдано.

{Дата изъята} в одностороннем порядке платежным поручением {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» по банковским реквизитам ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 105295,73 руб.

Таким образом, Страховщик не исполнил надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования предполагает перемену кредитора в обязательстве и такое обязательство, являясь существенным условием договора цессии, должно быть непосредственно в нем указано в силу статьи 432 ГК РФ к Истцу переходит право на возмещение сопутствующих расходов, понесенных для определения размера починенного ущерба, оплату юридических услуг, неустойки, штрафа.

В силу пунктов 67-70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

{Дата изъята} между ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}, согласно которому ФИО3 уступает ИП ФИО1 право требования, возникшее в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ИП ФИО1 обратился к Страховщику с уведомлением об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, рассчитанную без учета износа на запасные части и комплектующие, оплате неустойки, оплате рыночной (действительной) стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований ответчиком отказано.

Не согласившись с принятым решением Страховщика, {Дата изъята} Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о возмещении фактических затрат на восстановительный ремонт ТС ФИО3 (л.д.35).

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, адресованного в АНО «СОДФУ», {Дата изъята} Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-82957/5010-009 об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.Согласно заключения эксперта {Номер изъят}, подготовленного {Дата изъята} по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео на дату {Дата изъята}, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям, без учета износа, с учетом округления составляет 256300 рублей.

По мнению истца, в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано Страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

В целях обращения к Финансовому уполномоченному с указанными требованиями Истец понес убытки в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. Расходы правопреемника потребителя финансовых услуг в размере 15000 руб., понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, являются убытками и подлежат возмещению страховой организацией в полном объеме, поскольку обусловлены необходимостью соблюдения им установленного Законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в целях обеспечения восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и убытков.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. В связи с этим суд принимает результаты заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ООО «ГК «Автоспас», как разрешающей вопрос о реальной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО7 в виде убытков.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, поврежденного в результате ДТП {Дата изъята}, составляет 256300 руб.

Указанное заключение суд находит допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку именно эта экспертизы определяет реальную стоимость понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО не исполнило надлежащим образом.

Предъявленные ответчиком письма из СТОА, с которыми у страховщика заключены договора на ремонт ТС, свидетельствуют об отказах в проведении ремонта в связи с отсутствием согласия собственника автомобиля на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики, что не может умалять права потерпевшего на получение надлежащего страхового возмещения в надлежащей форме и возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 89100 рублей (2{Номер изъят}).

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп.1, 3 указанной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов, согласно которого за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы выплаченного страхового возмещения 61900 руб.) составляет 6324,97 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы убытков 89100 руб.) составляет 10334,58 руб.

Также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по момент фактического исполнения обязательства (с суммы невозмещенных убытков).

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлен Договор на оказание юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции, консультации, правовое и техническое сопровождение искового заявления. Согласно п.3 Договора, стоимость юридических услуг составляет 30000 руб., из которых 10000 руб. за консультирование, подготовку и подачу иска в суд; 5000 руб. за правовое и техническое сопровождение искового заявления; 15000 руб. за участие исполнителя в суде первой инстанции.

Фактическое несение Заказчиком расходов на оказание юридических услуг подтверждается распиской от {Дата изъята} о получении Исполнителем от Заказчика денежных средств в размере 30000 рублей.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах дела исковым заявлением, заявлением об уточнении исковых требований, подписанными представителем истца ФИО4, протоколами судебного заседания от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Определяя размер возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной работы представителем, затраченное представителем время, сложность дела, период его рассмотрения, цену иска и определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 22000 рублей, из расчета 7000 руб. за составление искового заявления с уточнениями, 5000 рублей за 1 день участия в судебном заседании Ленинского районного суда г. Кирова, а всего за три судодня в размере 15000 руб. Расходы на оплату правового и технического сопровождения дела в размере 5000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку неясен характер оказанной услуги, истцом не конкретизировано, в совершении каких именно действий в пользу Заказчика заключается данная услуга.

В отношении расходов, понесенным истцом на досудебное урегулирование спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.106, 129 КАС РФ, ст.106, 148 АПК РФ).

Несение судебных расходов истца на составление и подачу досудебной претензии в сумме 2000 руб., а также подготовку обращения к Финансовому уполномоченному в размере 1500 руб. подтверждается представленным в судебное заседание Договором оказания досудебных юридических услуг {Номер изъят}/П от {Дата изъята}, заключенным между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик). Фактическое оказание досудебных юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг от {Дата изъята}, подписанным ФИО4 и ФИО1 Внесение оплаты за оказанные услуги подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме 4000 руб.

Суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика в пользу истца 3500 руб. Расходы истца на формирование электронных образов документов для приобщения к обращению в АНО «СОДФУ» отдельной юридической услугой не является, а является технической составляющей юридической услуги по досудебному обращению к Финансовому уполномоченному, поэтому не подлежит взысканию с ответчика.

В части заявленных ко взысканию расходов на проведение независимой экспертизы, суд приходит к следующему:

В связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком по договору ОСАГО, Истец для определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, обратился в ООО «ГК «Автоспас». ООО «ГК «Автоспас» подготовлено экспертное заключение {Номер изъят} от {Дата изъята} (расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам). Факт внесения оплаты стоимости проведенной экспертизы в размере 5000 руб. подтверждается квитанцией от {Дата изъята} под {Номер изъят}. Расходы, понесенные истцом в связи с проведением независимой судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика, поскольку обусловлены необходимостью обоснования исковых требований.

Также. в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины и услуги почтовой связи по направлению процессуальных документов.

Согласно платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ИП ФИО1 произвел оплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 6452 руб. (л.д.12,т.1). За услуги почтовой связи истцом оплачено 437,50 руб. Указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}):

- убытки по среднерыночной (действительной) стоимости ремонта транспортного средства в размере 89100 рублей;

- убытки в связи с проведением экспертизы в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 3500 руб.;

- убытки в связи с обращением в СОДФУ в размере 15000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей;

- почтовые расходы в размере 437,5 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6452 рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025г.

Судья Е.Н. Бессарапова