Дело № 2-39/2023

УИД 14RS0007-01-2023-000021-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 06 февраля 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей № копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит с уплатой № % годовых. Банк свои обязательства по соглашению выполнил, однако ФИО1 не выполняет обязательства надлежащим образом принятые по соглашению. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 167058 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, уважительность причины неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит, на сумму № рублей № копеек с уплатой процентов в размере №% годовых. Факт получение кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями соглашения и Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении. Однако заемщик надлежащим образом принятые по соглашению обязательства не выполнила, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 167058 рублей 38 копеек в том числе: просроченный основной долг – 148551 рубль 38 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2740 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 14134 рублей 97 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 631 рубль 78 копеек.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Оснований для прекращения обязательств по договору поручительства судом не установлены.

Расчет задолженности в части суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного соглашения и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия заключенного Соглашения по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий соглашения и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении соглашения, суд находит требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчика, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10541 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167058 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10541 рубль 00 копеек, всего 177599 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин