11RS0002-02-2022-000310-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-401/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми, ООО Управляющая компания «Авангард», ООО «Водоканал», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми, ПАО «Ростелеком», ООО «УПТС Воркута», МБУ «ЦСМ» «Юбилейный», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис г.Воркуты», ПАО «Сбербанк», ОФК 03 Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Коми, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. является собственником транспортного средства RENAULT SANDERO, 2012 г.в., цвет черный, (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи указанного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли- продажи указанного автотранспортного средства.

Регистрационные действия в связи со сменой собственника транспортного средства органами ГИБДД не производились.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли- продажи указанного автотранспортного средства.

ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте за совершением регистрационного действия в связи с приобретением автомобиля, в чем ему 18.02.2022 было отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России 21.12.2019 №950, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства RENAULT SANDERO, 2012 г.в., (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 10.02.2022. В обоснование своих требований указал, что по имеющимся у него сведениям указанный автомобиль арестован в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, по отношению к которому истец аффилированным лицом не является, к указанному исполнительному производству отношения не имеет, при этом лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на приобретенное имущество.

Протокольным определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми, ООО Управляющая компания «Авангард», ООО «Водоканал», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми, ПАО «Ростелеком», ООО «УПТС Воркута», МБУ «ЦСМ» «Юбилейный», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис г.Воркуты», ПАО «Сбербанк», ОФК 03 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ПАО «Совкомбанк» (взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, поясняя, что при приобретении автомобиля он знал, что тот находится под арестом.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «УПТС Воркута», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми, ПАО «Совкомбанк», ООО «Водоканал», ПАО «Сбербанк» в письменных отзывах возражали против удовлетворения требований, полагая их необоснованными, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Остальные ответчики АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми, ООО Управляющая компания «Авангард», ПАО «Ростелеком», МБУ «ЦСМ» «Юбилейный», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис г.Воркуты», ОФК 03 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО5 в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещались по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации по месту жительства, причин неявки не сообщили, судебные повестки, направленные указанным лицам, в силу ст.165.1 ГК РФ считаются полученными адресатом. Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что при заключении сделок с автомобилем знал, что он находится под арестом, но надеялся, что арест снимут.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО2 с 18.11.2003 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п.3 ч.3 ст.8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет- включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.6 указанного Федерального Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГ. в качестве меры обеспечения иска по ходатайству истца был наложено запрет осуществлять регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе и в отношении транспортного средства RENAULT SANDERO, 2012 г.в., гос.рег.знак №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО2, в соответствии с условиями которого стороны договорились о следующем разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью: произвести раздел автомашин, зарегистрированных на ответчика, присудив в том числе автомашину RENAULT SANDERO, 2012 г.в.стоимостью 300000 руб., ФИО2, а ФИО7 за нее компенсацию в размере ****** от ее стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия с транспортными средствами ФИО2 отказано.

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства RENAULT SANDERO, 2012 г.в., цвет черный, (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлены для исполнения в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГ. все исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

Данных о погашении ФИО2 задолженностей перед взыскателями, окончании в отношении него исполнительных производств материалы дела не содержат.

Законность действий судебных приставов-исполнителей в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT SANDERO, 2012 г.в., цвет черный, (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № в установленном порядке не оспорена.

Требования суда и судебных приставов-исполнителей обязательны для исполнения органами ГИБДД.

До настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 Регистрационные действия в связи со сменой собственника в органах ГИБДД не осуществлялась.

В представленных копиях договоров купли-продажи транспортного средства указаний о том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не имеется. ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, был достоверно осведомлен об имеющихся ограничениях, знали о них лица, совершавшие сделки с этим имуществом, ФИО4 и ФИО1, не проявивших должной разумности и осмотрительности при приобретении спорного имущества. Заключение ФИО1 договора страхования автогражданской ответственности о об обратном не свидетельствует, выводов суда не опровергает.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения имущества от ареста не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми, ООО Управляющая компания «Авангард», ООО «Водоканал», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми, ПАО «Ростелеком», ООО «УПТС Воркута», МБУ «ЦСМ» «Юбилейный», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис г.Воркуты», ПАО «Сбербанк», ОФК 03 Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Коми, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий Н.Г. Старовойтова