Дело № 2-1009/2025
УИД: 63RS0044-01-20214-001311-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчяне Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2025 по иску ПАО «Быстробанк» к Балабян ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Быстробанк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 669 280, 19 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно кредитному договору, с момента перехода к заемщик права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящемся в залоге истца для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 587 920, 72 руб.
Однако, истцу стало известно, что ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником является ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 611 316 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 30 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, и привлечен в качестве соответчика ФИО3, являющийся собственником спорного транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 669 280, 19 руб.
Срок действия договора – до полного исполнения сторонами (п. 2 Индивидуальных условий договора), процентная ставка 29, 90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение ТФИО7 <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГп. 11 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль ТС <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Индивидуальных условий договора). Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 1 528 290 руб.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Ижевск Удмуртской Республики ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 920, 72 руб.
Как следует из материалов дела, целью использования ответчиком потребительского кредита являлась покупка транспортного средства и согласно Индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого у ООО «Спектр» по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у истца возникло право залога на указанное транспортное средство, приобретенное ФИО2 на заемные денежные средства, предоставленные банком по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 348 п.2 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО3
Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, банк предпринял все возможные меры для сохранения предмета залога, в то время как, ФИО3, не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и не принял все возможные меры по проверке ее юридической чистоты.
В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В данном случае запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге 26.04.2022, то есть до перехода права собственности на спорное транспортное средство от 15.03.2025 к ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной в материалы дела.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, установлении надлежащих ответчиков по исковым требованиям ФИО2 и ФИО3, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, без установления его начальной стоимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 30 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Быстробанк» к Балабян ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 ФИО15, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Пименова