Дело №2-492/2022
УИД 09RS0009-01-2022-000409-12
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Акционерному общества «<данные изъяты>» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств С.. в рамках исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. наложено ограничение в виде ареста, запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, должником указана ФИО2
Считает, что запрет судебным приставом – исполнителем наложен незаконно, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не является собственником данного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий лишает его, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности. Ссылаясь на ч.1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит снять арест с транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. __№__, двигатель __№__ наложенный судебным приставом–исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств С.. в рамках исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же истец указал в иске, что автомобиль марки <данные изъяты> купил у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время после заключения вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД с целью регистрации права собственности на купленное транспортное средство. Однако, ему в регистрации права на автомобиль было отказано в связи с тем, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершении регистрационных действий. После обращения в органы ГИБДД и получения отказа в регистрации права собственности, обратился к ответчику ФИО2 с тем, чтобы урегулировать данный вопрос. На что ФИО2 пояснила, что постарается закрыть задолженность и освободить имущество от установленных запретов в ближайшее время. Однако с того времени уже прошло около семи месяцев, но вопрос со снятием запрета регистрационных действий так и остался нерешенным. В последнее время ответчик ФИО2 даже перестала отвечать на телефонные звонки истца. Истец считает себя добросовестным приобретателем. С момента покупки автомобиля и до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным автомобилем, несет расходы за свой счет по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства, после покупки автомобиля за свой счет неоднократно отремонтировал его, наличие запретов на автомобиль в отношении бывшего собственника, нарушает его права, как собственника данного автомобиля, поскольку должником по исполнительным производствам он не является. В настоящее время согласно сведениям банка данных исполнительных производств УФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Истец на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 убедился в отсутствии штрафов, арестов и запретов в отношении автомобиля, проверив транспортное средство через официальный сайт ГИБДД РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен соответчик АО «<данные изъяты>».
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме на основании изложенных в иске доводов, и просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, согласно условиям которого, покупатель ФИО3 принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, данный договор является одновременно и актом приема – передачи автомобиля. В пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит; покупатель взял на себя обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Согласно отметкам о переходе прав на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сделанным в паспорте транспортного средства, предыдущими собственниками указанного автомобиля были ФИО2, купившая автомобиль по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Т.., который в свою очередь купил автомобиль по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у У..; У.. приобрел указанный выше автомобиль у С.Ш.. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Более отметок о переходе прав собственности на автомобиль в ПТС не сделано.
Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоит на государственном регистрационном учете за ФИО2, на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств С.. в рамках исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., должником указана ФИО2
Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__, на основании исполнительного документа в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».
Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 предоставил информацию о том, что в ОСП возбуждено исполнительное производство __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. __№__, двигатель __№__.
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО3 при приобретении им транспортного средства.
Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.
Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ., после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до принятия в отношении него запрета судебным приставом- исполнителем С..
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. <данные изъяты>, двигатель __№__. и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя С..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Акционерному обществу «<данные изъяты>» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. <данные изъяты>, двигатель __№__, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> С.. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2022 года.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.