КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что отделом надзора за строительством № в ходе проведения рейдовых осмотров территории городского округа Солнечногорск Московской области был выявлен объект капитального строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № В ходе проверки установлено, что выявленный объект является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект капитального строительства расположен в зоне, предназначенной для застройки блокированными и жилыми домами «Ж-2», разрешение на строительство отсутствует, получение разрешения на строительство данного объекта, требуется в соответствии с градостроительным законодательством.

Отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области проведено обследование земельного участка с КН № и выявленного объекта недвижимости с КН №, о чем составлен соответствующий акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 233+/-5 кв.м, с видами разрешенного использования- объекты придорожного сервиса; для иных видов жилой застройки и возведенный на нем объект капитального строительства -двухэтажное нежилое здание с КН №, площадью 271,4 кв.м, год постройки 2022, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Спорный объект построен с нарушением норм действующего законодательства, возведен без получения какой-либо разрешительной документации, с нарушением отступов от границ земельного участка, максимального процента застройки, что само по себе не исключает нарушение строительных норм и влечет за собой угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Истец считает, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 3К РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и назначением иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 271,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м.

Согласно представленного ответчиком технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 спорный объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом вспомогательного назначения к основному зданию с кадастровым номером №

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Нежилое здание с кадастровым номером № (исследуемое строение), расположено внутри границ земельного участка с КН № согласно данным ЕГРН. Минимальное расстояние от исследуемого строения до границ земельного участка с КН № согласно данным ЕГРН, составляет от 0.89 м., до 0.99 м., со стороны металлического забора и от 1.11 м., до 1.18 м., со стороны отмостки. Основные характеристики спорного объекта с кадастровым номером №: количество этажей объекта недвижимости: 2; этажность - 2; площадь: 271,4 кв.м ; площадь застройки: 168,6 кв.м. Конструктивная схема спорного объекта - каркасно-стеновая. Фундамент железобетонный свайный с устройством ленточного ростверка; стены - монолитный железобетонный наружный каркас из стоек и ригелей сечением 0,4?0,4м со стеновым заполнением ячеистобетонными блоками; перекрытия - сборные железобетонные плиты, чердачное перекрытие утепленное с применением керамзита; крыша - односкатная по системе из деревянных стропильных элементов, с кровлей из окрашенного стального листового гофрированного профиля (профнастил) по деревянной обрешетке. Заполнение светопроемов - ПВХ оконные блоки.

На момент проведения натурного исследования не завершены внутренние отделочные работы, устройство внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, электроснабжения. Экспертами приведены на рисунках поэтажные планы спорного объекта с кадастровым номером №

Достоверно определить натурным осмотром назначение здания не представляется возможным. Согласно сведениям, указанным в техническом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4, выписке из ЕГРН, назначение здания - нежилое.

По мнению экспертов спорный объект с кадастровым номером № следует считать самостоятельным объектом (с составлением плана).

Согласно проведенному натурному исследованию, однозначно определить является ли исследуемое строение объектом вспомогательного назначения, ввиду незавершенности строительно-монтажных отделочных работ, отсутствия эксплуатации исследуемой спорной постройки - не представляется возможным. При этом необходимо отметить, что согласно сведениям, указанным в техническом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4, выписке из ЕГРН от 22.02.2022г. указывается «виды разрешенного использования: объект вспомогательного назначения». С учётом ответа на первый вопрос землеустроительным экспертом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № (исследуемое строение), расположено внутри границ земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ЕГРН.

Согласно проведенным исследованиям, установлено несоответствие расположения спорного строения с кадастровым номером № требованиям градостроительного регламента Солнечногорского городского округа Московской области в части минимальных отступов от границы участка, а именно:

- спорная постройка расположена на расстоянии 0,89...1,18м от границ участка при требуемых 3м (ситуационный план рисунок 2 Приложения IV). Выявленное несоответствие градостроительным требованиям можно считать неустранимым, поскольку для приведения в соответствие с градостроительными требованиями спорного строения необходимо либо изменение границ земельного участка с кадастровым номером № (в сторону его увеличения), либо частичный демонтаж конструкций спорного объекта с несоразмерным ущербом назначению и изменением основных характеристик строения.

Для смонтированных конструкций и инженерных сетей спорного незавершенного строительством объекта капитального строительства с кадастровым номером № на момент проведения натурного исследования несоответствий строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено.

Экспертами установлено, что на момент проведения натурного исследования спорное неоконченное строительством строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ввиду обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение и эксплуатация спорного объекта по назначению (нежилое) возможна по завершении всех строительно-монтажных работ и его ввода в эксплуатацию.

Согласно проведенным экспертами исследованиям, спорная постройка расположена на земельном участке с КН №. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.08.2022г. земельного участка с кадастровым номером № (л.д. б/н): местоположение: <адрес> площадь: 1700+/-14 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, гостиничное обслуживание. В соответствии «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области», утверждены постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21.04.2021 года No 592 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области» (в редакции постановления администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28.04.2021 года N 639); земельный участок расположен в территориальной зоне: О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона.

Заключение экспертов суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов экспертов, суду не представлено. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Сторонами заключение экспертов не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы истца о том, что спорное здание не окончено строительством, в связи с чем, невозможно определить его назначение не могут служить основанием для признания здания самовольной постройкой, так как экспертами установлено, что сохранение и эксплуатация спорного объекта по назначению (нежилое) возможна по завершении всех строительно-монтажных работ и его ввода в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении обстоятельств нарушения прав и законных интересов муниципального образования сохранением самовольной постройки Администрацией городского округа не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание возведено на земельном участке ФИО2 с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о незаконности возведенного здания не нашли своего объективного подтверждения, а, напротив, были опровергнуты, требования Администрация городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Н.В.

Копия верна.

Судья